Решение по делу № 2а-688/2018 от 25.09.2017

Дело № 2а-688/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2018 года      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием административного истца Киселева А.А., представителя административного истца Чигодайкина Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева Александра Александровича к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, обязании принять решение о предварительном согласовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать незаконными действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженные в ответе от 26 июня 2017 года № 4350, обязать уполномоченный орган принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Мининский сельсовет, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4818 кв.м. согласно заявлению № 6101 от 02 июня 2017 года.

В обоснование административного иска указано, что Киселёв А.А. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. 6101) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 818 кв.м.; сообщением от 26 июня 2017 года исх. 4350 за подписью начальника отдела архитектуры Шевченко И.А. Кисеёву А.А. в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка было отказано со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда; по мнению Киселёва А.А., данный ответ является незаконным и необоснованным, поскольку доказательств невозможности образования земельного участка согласно представленной схеме КПТ нет; отдел архитектуры Емельяновского района был не уполномочен на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель Чигодайкин Г.П. иск и изложенные в нем доводы поддержали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом; о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, 02 июня 2017 года Киселёв А.А. обратился в Администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ЛПХ площадью 4 818 кв.м. на праве аренды согласно приложенной схеме КПТ; в данном заявлении Киселёв А.А. в качестве основания предоставления ему земельного участка без проведения торгов указал пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ; на данное заявление МКУ «УправЗем» дало ответ № 4350 от 26 июня 2017 года, в котором сообщалось о том, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда, в связи с чем в силу п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ его согласование не представляется возможным.

Статья 11.3. Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусматривает основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9. Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7).

Согласно п.п. 14, 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; указанный в заявлении о предоставлении земельный участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов в том числе местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Из материалов дела усматривается, что истец заинтересован в получении на праве аренды земельного участка для ведения ЛПХ; с этой целью он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако Администрация Емельяновского района не приняла решения по существу заявления, что безусловно свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления.

В силу ст. 39.18 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка служит основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка.

С правовых позиций решение о предварительном согласовании - административный акт, который служит необходимой предпосылкой возникновения, в том числе, арендных отношений, на которые претендует истец.

В судебном заседании достоверно установлено, что непринятием Администрацией Емельяновского района решения по заявлению истца созданы препятствия к осуществлению его права на получение в аренду земельного участка. Доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок действительно находится на землях лесного фонда, административный ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права суд полагает правильным в качестве восстановительной меры обязать ответчиков повторно рассмотреть заявление Киселёва А.А. вх.№ 6101 от 02 июня 2017 года, а также представленную им схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и совершить одно из действий, предусмотренных ст. 39.15 ЗК РФ, в том числе дать ответ в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ с учетом положений статьи 3 Федерального закона № 280-ФЗ от 29 июля 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

В удовлетворении остальных требований суд полагает правильным отказать, поскольку отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый земельный участок действительно не располагается на землях лесного фонда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Киселева Александра Александровича к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, обязании принять решение о предварительном согласовании земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженные в ответе от 26 июня 2017 года № 4350.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Киселева Александра Александровича вх.№ 6101 от 02 июня 2017 года, а также представленную им схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и дать ответ, предусмотренный ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края сообщить суду и Киселеву Александру Александровичу об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в письменной форме.

В удовлетворении требований Киселева Александра Александровича об обязании уполномоченного органа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Мининский сельсовет, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4818 кв.м. согласно заявлению № 6101 от 02 июня 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: