Решение по делу № 2-1155/2023 от 25.09.2023

                                                                                       дело №

                                                           УИД 26RS0№-54

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года                                     город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дубининой Аллы Алексеевны к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону, в соответствии с которым просит установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю РФ–ХУ-СТК 35 № 203922 Анипко Алексею Александровича, признать за ней право собственности на земельную долю площадью 4.54 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 26:35:000000:138 для сельскохозяйственного производства 5190000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир ООО «Зубр». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст-ца Зольская, в порядке наследования по закону, после смерти Анипко А.А., наступившей <данные изъяты> признать за ней право собственности на земельную долю площадью 4.54 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 26:35:000000:138 для сельскохозяйственного производства 5190000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир ООО «Зубр». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст-ца Зольская, в порядке наследования по закону, после смерти Анипко М.П., наступившей 07 марта 2011 года.

     Определением суда судебное заседание по рассмотрению данного иска назначено на 08 часов 30 минут 29.09.2023 года.

     Однако истец, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленный о дате времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не информировал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В связи с данными обстоятельством слушание было отложено на 08 часов 45 минут 05.10.2023 года.

     Однако в назначенную судом дату и время истец в судебное заседание не явился повторно, о причинах своей неявки суд не информировал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Дубинина А.А. является истцом, участвующим в деле лицом, и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лицо, участвующее в деле, обязано известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда (ст. 167).

      В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом достоверных сведений о невозможности своего участия в рассмотрении дела, суду не предоставил.

      Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

      Исковое заявление Дубининой Аллы Алексеевны к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

       Разъяснить, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.

       Копию определения направить истцу.

       Данное определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

       Судья                                                                                 О.В. Гавриленко