Решение по делу № 2-1589/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-1589/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2016 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием Шагиева И.Н., действующего в качестве представителя по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ за Шагиеву З.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ за Бикмеева Н.И.,

представителя Шагиевой З.Н. – Газиевой Н.Ф., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Бикмеева Н.И., Шагиевой З.Н. – Шагиева И.И. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бикмеева Н.И., Бикмеевой Л.Х. к Дайтовой Н.Г., Нуриахметову Р.М., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Караякуповский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Бикмеева Н.И., Шагиевой З.Н. – Шагиев И.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований указал, что определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре Апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю. Указанное определение было получено представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, по почте, о чем свидетельствует соответствующая отметка на конверте. Основанием возврата заявления о пересмотре, по мнению суда, являлось то, что Верховный суд РБ посчитал ее и рассмотрел как кассационную жалобу. Суд в своем определении ссылается на то обстоятельства, что кассационная жалоба заявителя не адресована в Президиум Верховного суда РБ, она не поименована кассационной жалобой. Однако вывод суда является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, поскольку изначально заявление подано о пересмотре апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в самом заявлении, имеется правовое обоснование заявления в соответствии со ст.392 ГПК РФ, просительная часть также соответствует требованиям ст. 392 ГПК РФ.

Суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан, в связи с его неподсудностью Чишминскому районному суду Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель Шагиевой З.Н., Бикмеева Н.И. – Шагиев И.Н. оставил на усмотрение суда вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель Шагиевой З.Н. – Газиева Н.Ф. оставила на усмотрение суда вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Шагиева З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Бикмеев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Бикмеева Л.Х. умерла.

Ответчик Даутова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Нуриахметов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Караякуповский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования Бикмеева Н.И., Бикмеевой Л.Х. к Дайтовой Н.Г., Нуриахметову Р.М., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Караякуповский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Бикмеева Н.И., Бикмеевой Л.Х. к Дайтовой Н.Г., Нуриахметову Р.М., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Караякуповский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре отказано.

В силу положений ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (ч. 2).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, Гражданское дело по заявлению представителя Бикмеева Н.И., Шагиевой З.Н. – Шагиева И.И. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бикмеева Н.И., Бикмеевой Л.Х. к Дайтовой Н.Г., Нуриахметову Р.М., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Караякуповский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит передаче по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению представителя Бикмеева Н.И., Шагиевой З.Н. – Шагиева И.И. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бикмеева Н.И., Бикмеевой Л.Х. к Дайтовой Н.Г., Нуриахметову Р.М., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Караякуповский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре по вновь открывшимся обстоятельствам передать по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов