Решение по делу № 22-1698/2022 от 09.03.2022

Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-1698/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р•РїРёС„анова Р’.Рњ.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

РїСЂРё секретаре    Р›СѓРЅРёРЅРѕР№ Р’.Рќ.,

с участием:

РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°    Р—еленского Рђ.РЎ.,

осужденной (посредством ВКС) <ФИО>1,

адвоката    Р‘арышевой И.Р•.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, дополнению к ней осужденной <ФИО>1 на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, имеющая среднее полное образование, замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: <Адрес...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания <ФИО>1 зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы и дополнения, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 00 часов 30 минут 10 марта 2019 года, <ФИО>1 и <ФИО>10 находились в арендуемом жилом помещении, состоящем из их спальни и кухни общего пользования, расположенных в цокольном этаже дома по адресу: <Адрес...>, где они совместно распивали спиртные напитки, и между ними произошла бытовая ссора, в ходе которой <ФИО>10 стал применять физическое насилие в отношении <ФИО>1, а именно хватал ее за руки и толкал, в результате чего причинил ей повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 09 марта 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 00 часов 30 минут 10 марта 2019 года, с целью причинения смерти <ФИО>10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти <ФИО>10 и желая их наступления, <ФИО>1 вооружилась кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, который взяла с кухонного стола, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область шеи <ФИО>10 В результате указанных действий <ФИО>1 <ФИО>10 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения шеи с повреждением правой наружной сонной артерии (рана на передней поверхности нижней трети шеи, по средней линии, в 150 см от подошвенной поверхности стоп), сопровождавшееся массивной кровопотерей, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть <ФИО>10 наступила в период с 20 часов 00 минут 09 марта 2019 года по 00 часов 30 минут 10 марта 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, в цокольном этаже дома по адресу: <Адрес...>, в результате причиненного <ФИО>1 колото-резанного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии, сопровождавшегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней осужденная <ФИО>1 просит приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 года отменить, направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом при принятии решения не принято во внимание, то, что она на предварительном следствии, так и в судебном заседании говорила, что вину свою признает частично и не помнит обстоятельств причинения <ФИО>10 повреждения в виде колото-резанного ранения шеи, так как была избита им. Он применял к ней насилие, не менее двух раз ударил ее ладонью своей руки по лицу. Стал выкручивать руки, заводить за спину, схватил ее за волосы, бил ногами по голове. Она почувствовала сильную головную боль и головокружение, потеряла сознание, не помнит, что происходило в дальнейшем. При написании явки с повинной ничего на тот момент не понимала. Следователь не представил в суд полную характеристику погибшего, наличие его судимостей, справки психоневрологического и наркологического диспансеров. Не был сделан запрос в отделение нейрохирургии, в психоневрологический диспансер <...>, где она находилась на стационарном лечении. В суд не был вызван врач-психиатр, который мог дать характеристику или диагноз о ее психическом состоянии. Адвокат, назначенный судом первой инстанции просто присутствовал, не участвовал в ходе судебных заседаний, не предоставлял ходатайства и не предоставлял должным образом защиту. Во время следственных действий она была допрошена без присутствия адвоката, а также при оглашении приговора отсутствовал адвокат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности <ФИО>1 в совершенном преступлении, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым погибший <ФИО>10 является ее родной брат. Он проживал в <Адрес...>. В прошлом году, в 2018 в сентябре он уехал в <Адрес...> на заработки. Свой точный адрес проживания не говорил. Он говорил, что в <Адрес...> снимает квартиру и живет с какой-то женщиной. О случившемся стало известно от сотрудников полиции 17 мая 2019 года;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году он поживал совместно с <ФИО>1, между ними в указанный период времени сложились близкие отношения. <ФИО>11 он может характеризовать, как доброго и отзывчивого человека. Иногда <ФИО>1 злоупотребляла спиртными напитками. В момент, когда <ФИО>1 выпивала она вела себя спокойно, никогда не проявляла агрессию. Иногда между ним и <ФИО>1 происходили конфликты на фоне того, что она собиралась уйти от него к более молодому мужчине, в связи с чем, он не выдержал и сказал ей, что она может уходить, после чего она ушла. Это было в декабре 2018 года, именно с этого времени она стала проживать с мужчиной по имени <ФИО>24 <ФИО>25 занимался отделкой помещений. <ФИО>1 познакомила его с ним, ему он показался нормальным парнем. Знает, что они с ним проживали на <Адрес...>. Примерно в январе или феврале 2019 года <ФИО>1 попросила его увидеться, встретиться. В ходе встречи у них произошел разговор. <ФИО>1 стала ему говорить о том, что у <ФИО>26 всегда красные глаза, сказала, что подозревает его в употреблении наркотиков. Он с ней согласился, поскольку сам всегда замечал, что у <ФИО>27, как будто «стеклянные» глаза. Он предложил <ФИО>1 снять квартиру или комнату и жить отдельно от <ФИО>28, на что она согласилась. В дальнейшем, насколько он понял, она проживала одна, однако в последующем снова стала проживать совместно со <ФИО>29. В период времени с 09 марта 2019 года по 10 марта 2019 года <ФИО>1 ему не звонила, он сам звонил ей 10 марта 2019 года, уже после того как ему позвонили сотрудники уголовного розыска и сказали, что ищут <ФИО>11 Он звонил ей, чтобы попытаться ее найти, однако она ему не отвечала. В последующем от сотрудников уголовного розыска ему стало известно о том, что <ФИО>11 задержали сотрудники полиции. <ФИО>1 рассказывала ему о том, что иногда в ходе конфликтов <ФИО>30 применял к ней насилие, а именно бил ее, сам он на ее теле каких- либо повреждений никогда не видел. Один раз, он встретился с <ФИО>1 и <ФИО>31 на улице, где <ФИО>32 хотел ударить ее рукой из-за того, что приревновал ее к нему. Он запретил ему бить ее в его присутствии. Больше ему ничего не известно, накануне 09 марта 2019 года <ФИО>1 ему не звонила, каких-либо жалоб не предъявляла;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым он проживает по адресу: <Адрес...> 10 февраля 2019 года, снимает кровать в общей комнате на троих человек. На данный момент он проживает в комнате один. Его комната находится на первом этаже двухэтажного дома. По соседству с ним, в соседней комнате, проживали мужчина и женщина, насколько ему известно мужчину зовут <ФИО>33, а женщину - <ФИО>57. Хочет пояснить, что он с ними близко не общался. 09 марта 2019 года примерно в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время он не помнит, он вернулся домой на <Адрес...> по вышеуказанному адресу. Когда он зашел в комнату, где он проживает, в кухонном помещении он обнаружил <ФИО>34 и его сожительницу <ФИО>35 Они за столом распивали спиртные напитки, а именно водку. Он помнит, это, поскольку они угостили его одной рюмкой водки. Он выпил, поел и пошел спать в свою комнату, которая отделена от кухонного помещения межкомнатной дверью. Он закрыл дверь и лег спать. Из-за того, что у него отекают ноги, он пьет перед сном мочегонное средство. Ночью он проснулся от того, что захотел в туалет. Это было примерно в 23 часа 00 минут. Он встал с кровати, и направился в туалет, в который можно попасть, только минуя кухонное помещение. Когда он вышел из комнаты, то обнаружил на полу кухни <ФИО>36. Он лежал на спине, не подавая признаков жизни, на полу была кровь, очень много крови. Рядом с ним сидела <ФИО>37 его сожительница, смотрела на него и молчала. Когда она услышала, что он подошел, она повернула свое лицо в его сторону, на ее лице он увидел улыбку. Он не понял, что произошло, но, увидев много крови, ему стало плохо, и он вернулся в свою комнату. Находясь в своей комнате, он позвонил хозяйке <ФИО>3 и рассказал об увиденном, после чего она сказала, что приедет. <ФИО>3 приехала примерно через пятнадцать минут, после чего зашла в его комнату. Когда они с ней вместе вышли из комнаты, он обнаружил, что <ФИО>38 уже нет. После этого <ФИО>3 вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что <ФИО>39 обнаружили с проникающим колото-резаным ранением шеи. Сотрудник полиции предположили, что указанное ранение, скорее всего, было нанесено ножом. Он не помнит, видел ли он в руках у <ФИО>40 нож, поскольку в тот момент не обратил на это внимание. Может пояснить, что за время проживания с ними он понял, что в их семье был матриархат, поскольку <ФИО>41 вела себя строго со <ФИО>42, занимала главенствующее положение. Помнит, что однажды она даже ругалась с ним из-за того, что тот пропил всю свою зарплату, не помнит точно, когда это было. Насколько он знает <ФИО>44 никогда не бил <ФИО>43, также как и она по отношению к нему физической силы никогда не применяла. На вопрос следователя о том, помнит ли он, в какой одежде была одета <ФИО>45, он пояснил, что не помнит, в какой она была одежде, в связи с волнением в тот момент он не запомнил ее одежду. На вопрос следователя о том, что 09 марта 2019 года <ФИО>46 и <ФИО>47 находились в комнате одни или к ним кто-то приходил, он пояснил, что никого кроме них не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <Адрес...> 06 марта 2019 года. Он поселился у знакомой своей матери по имени <ФИО>3, она предоставила ему комнату на втором этаже жилого дома. В указанном доме также имелась комната, расположенная на первом этаже. Каждая из комнат имела отдельный вход. О том, кто проживал в комнате, расположенной на первом этаже он не знает, поскольку никогда не видел людей, проживающих в ней, да и жил в указанном доме всего два дня, соответственно, что он не успел ни с кем познакомиться. 09 марта 2019 года он занимался своими делами, примерно в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут он вернулся домой на <Адрес...>. Вход во двор указанного дома осуществляется через металлическую калитку, которая на момент его прихода была закрыта. Калитка имеет замок и закрывается изнутри, со стороны двора. Когда он направлялся от калитки к своей комнате он кого-либо во дворе не видел, ничего подозрительного не видел и не слышал. Дверь, через которую осуществляется вход в комнату, расположенную на первом этаже была закрыта. Он поднялся в свою комнату и прилег на кровать, собирался спать, перед сном решил посмотреть телевизор. Телевизор он громко не включал, со слухом у него все нормально. Он ничего подозрительного, каких-либо криков, шума из комнаты, расположенной на первом этаже не слышал. Примерно в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут к нему в комнату вошла <ФИО>3, которая предоставила ему комнату для проживания и стала рассказывать ему о том, что в комнате на пером этаже убили парня и его труп в настоящее время находится там, она была напугана. Он решил спуститься на первый этаж и разобраться с тем, что произошло. Когда он спустился в комнату на первый этаж, он обнаружил, что на полу, на кухне лежит труп мужчины. Труп находился на спине, на полу была кровь. Он испугался, ему стало плохо, и он вышел из комнаты, после чего <ФИО>3 вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Он не рассматривал труп и не может пояснить о том, какие у него имелись повреждения. На кухонном помещении указанной комнаты никого кроме трупа он не видел. После этого он ушел в свою комнату;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она сдавала <ФИО>1 комнату по <Адрес...>. Это было давно. А потом, в феврале 2019 года она встретила ее, она шла с молодым человеком, и спрашивала про жилье. Она сказала, что есть пустой гараж. Проживали они с 26 февраля по 09 марта 2019 года. Ее фамилия <ФИО>55, и молодого человека звали <ФИО>56 Она видела их 3 раза. На вид он спокойный. У <ФИО>1 конфликт был, когда она ранее проживала на другой квартире. В этот раз она обещала, что все будет без конфликтов. 09 марта 2019 года она зашла к ним узнать, будут ли они жить далее. Время было 7 вечера. В доме были <ФИО>1 и <ФИО>54. <ФИО>1 была выпившая, потерпевший <ФИО>53 был трезвый. Она сидела за столом, на столе была закуска и выпивка. Она спросила, все ли нормально, и ушла домой. Примерно в 23-24 часа ей позвонил мужчина по имени <ФИО>4, и сказал: «у нас здесь труба» и положил трубку. Она собралась и приехала на гараж. Этот мужчина ее встретил и сказал, что <ФИО>1 убила <ФИО>52. Они спустились на кухню, там лужа крови, человек <ФИО>51, лежит мертвый полубоком, согнутый. <ФИО>1 не было в квартире. На столе она увидела большой нож. Часть ножа была в крови. Никто из них нож не трогал. <ФИО>4 пояснил, что он спал, потом проснулся, вышел на кухню, и увидел, что на полу лежит <ФИО>50 в луже крови, рядом с ним находится <ФИО>49 (<ФИО>20) и улыбается. Он испугался и забежал к себе в комнату. Через какое-то время он слышал, что дверь стукнула, он потихоньку открыл дверь, посмотрел и <ФИО>1 уже не было, а <ФИО>48 лежал на полу. Он вышел на улицу и сразу ей позвонил. Это все рассказал мужчина по имени <ФИО>4. После она пыталась дозвониться в полицию, потом дозвонилась. Когда приехала полиция и скорая, их развели в разные комнаты и стали опрашивать. Телесные повреждения на геле мужчины сначала не видела. Просто лужа крови. А когда приехала скорая, они отковырнули на шее сгусток запекшейся кровь и увидели на шее рану. С какой стороны шеи не помнит. Нож был очень большой, цвет не помнит. Кроме <ФИО>4 из жильцов дома никого не было. Она знает, что <ФИО>11 стали искать, были люди с собаками;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым число он не помнит, время было после 12 ночи, он с другом Свидетель №4 были у него дома, выпивали. Позвонила <ФИО>1 и сказала, что приедет к ним. Они сказали, чтоб приезжала. Она приехала на такси к нему на <Адрес...>, светлого цвета. Они вышли и встретили ее на улице, выпивали с ней до утра. Она была одета в красный спортивный костюм. Утром, он предложил пойти ей к друзьям рядом в общежитие, она отказалась, и осталась дома. Когда приехала, ничего не сказала, но была в подавленном состоянии, заплаканная. Пробыла с ними до утра, а потом узнал, что ее задержали. По характеру <ФИО>1 буйная бывает, очень громко разговаривает, доказывает свое. Пятна крови не видел, выпивший был. Обувь она сняла и так зашла в квартиру. Возможно, что это было с 09 на <Дата ...>;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым <ФИО>11 знает, жили с ней вместе в позапрошлом году примерно 6 месяцев. Погибшего он не знал. Про убийство знает только со слов следователя. Жили с <ФИО>1 спокойно, ссоры были небольшие, семейные, не перерастали в скандалы. <Дата ...> вечером в 18 часов он пришел в гости к Свидетель №3 по адресу: <Адрес...>. Они выпивали. Потом Свидетель №3, примерно в 21-22 часа вышел на улицу и вернулся с <ФИО>1, сидели втроем, выпивали до часов 23, потом он ушел домой, они остались. Утром 10 марта он встретил Свидетель №3 на улице около общежития <№...> по <Адрес...>. Они с ним стали опять пить на улице, спиртное было у него. Он спросил, выгнал ли он <ФИО>11, а он сказал, что она осталась у него дома. <ФИО>1 была одета в красный спортивный костюм: трико и куртка-олимпийка. Под курткой не помнит, что на ногах было, не знает. <ФИО>11 охарактеризовал, как добрую, иногда спорили. Когда выпивала, вела себя адекватно. Когда <ФИО>1 приехала, была спокойная, что говорила, не помнит, т.к. он был выпивший; а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколом выемки от <Дата ...>, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата ...>, протоколом выемки от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата ...>, заключением эксперта <№...> от <Дата ...>, заключением эксперта <№...> от <Дата ...>, заключением эксперта <№...> от <Дата ...>, заключением эксперта <№...> от <Дата ...>, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <№...> от <Дата ...>, протоколом явки с повинной от <Дата ...> и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия <ФИО>1 верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вместе с тем, согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу этот принцип при назначении <ФИО>1 наказания был соблюден не в полной мере, в связи с чем назначенный ей срок наказания не может быть признан соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности.

При назначении наказания осужденной <ФИО>1 суд первой инстанции, исходя из требований ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, семейное положение, условия жизни, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны, противоправность поведения потерпевшего, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Однако фактически положительные данные о личности <ФИО>1 и смягчающие наказание обстоятельства не были учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Вышеуказанные обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают возможность смягчить назначенное <ФИО>1 наказание.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 года в отношении <ФИО>1 изменить: смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, до 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Епифанов

Судьи: О.В. Бумагина

А.А. Рыбалка