Решение по делу № 2-71/2023 (2-2064/2022;) от 25.10.2022

№2-71/2023

УИД 23RS0041-01-2022-011497-10

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

    13 марта 2023 года                                                                ст. Полтавская

    Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края                  Кравченко Н.А.,

    при секретаре Савченко М.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Коробову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

Представитель АО «ГСК «Югория» Дуванская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коробову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что 07 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Б.С.В. и транспортного средства ИЖ2717 № которым управлял водитель Коробов В.В., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является Коробов В.В.. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». 10 июля 2020 года потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, потерпевшему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил АО «АльфаСтрахование» 100000 рублей. страховщиком 06 июля 2020 года было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, но на осмотр транспортное средство предоставлено не было.

    Представитель истца Дуванская Т.А. просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

    В судебное заседание Дуванская Т.А. не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, уведомлением, находящимися в материалах дела. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик знал о возбуждении производства по иску, однако возражений и заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третье лицо Сафарянц Э.Г. в судебное заседание не явился.

         Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным разрешить спор в    отсутствие представителя истца и ответчика по существу. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

          В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Судом установлено, что 07 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Б.С.В. и транспортного средства ИЖ2717 №, которым управлял водитель Коробов В.В., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

    ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель Коробов В.В.

    Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    10 июля 2020 года потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, потерпевшему произведена страховая выплата.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил АО «АльфаСтрахование» 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 июля 2020 года.

    Согласно п.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Страховщиком 06 июля 2020 года было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, но на осмотр транспортное средство предоставлено не было.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя истца и полагает, что требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную    при подаче иска в размере 3200 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 3200 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Коробову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

    Взыскать с Коробова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 2817 №), зарегистрированного по <адрес> пользу АО «ГСК «Югория», расположенного по адресу: Ханты-Манскийский автономный округ – Югра АО, г.Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61, Краснодарский филиал г. Краснодар, ул. им. Димитрова, 164/1, ИНН №, ОГРН № сумму ущерба в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья