Решение по делу № 2-3531/2024 от 27.05.2024

УИД: 03RS0...-28

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалеевой Д.Р.,

с участием представителей истца Галина И.З., Бурханова А.М., действующих на основании доверенности от < дата >, удостоверенной нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан Николаенко Р.Ф., зарегистрированной в реестре за ...-н/16-2024-6-369, выданной сроком на три года с запретом на передоверие,

представителя ответчика Смирновой О.Н., действующей на основании доверенности от < дата >, выданной сроком на три года без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный З. «Я. 5-2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллина Г.Н. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО СЗ «Я. 5-2» о защите прав потребителей, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 199148 рублей 64 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на составление технического З. в размере 25000 рублей, неустойку с < дата > по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 199148 рублей 64 копеек, исходя из расчета 1% в день от данной суммы, но не более 199148 рублей 64 копеек, нотариальные расходы в размере 3780 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 39000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что < дата > между Файзуллиной Т.Н. и ООО СЗ «Я. 5-2» заключен договор долевого участия ...-Я5-41/98.

Согласно условиям договора долевого участия З. обязался передать в собственность участника долевого строительства следующий объект недвижимого имущества: квартирк ..., площадью 27,52 кв.м, на 10 этаже, секция 2, расположенную по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050504:2301 (в настоящее время присвоен адрес: ... набережная, ...).

Во исполнение принятых на себя обязательств З. вышеуказанная квартира была передана в собственность участнику долевого строительства.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

< дата > проведено обследование на предмет оценки качества отделочных, строительных работ и стоимости устранения недостатков с привлечением С., о проведении которого З. был уведомлен < дата >

Согласно З. С. ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» ... от < дата > по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ... набережная, ..., стоимость устранения выявленных дефектов составила 260985 рублей 24 копейки. Расходы по оплате услуг за составление З. С. составили в размере 25000 рублей.

< дата > истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить расходы на устранение недостатков квартиры по Договору долевого участия ...-Я5-41/98 от < дата > в размере 260985 рублей 24 копеек, а также возместить расходы по оплате услуг за составление З. С. в размере 25000 рублей. Однако требования истца остались без удовлетворения.

Представители истца Галин И.З., Бурханов А.М. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что на официальном сайте ответчика имеется информация и типовые договоры о том, что в квартирах имеется на полу стяжка. Следовательно, по мнению представителей истца, в качестве недостатков необходимо рассматривать и некачественно выполненную стяжку. Во всех квартирах жилого дома, которые они посетили, имеется на полу стяжка. Иначе, по мнению представителей, невозможно сдать дом в эксплуатацию. В настоящее время они категорически против удаления ответчиком стяжки, просят взыскать денежные средства.

Представитель ответчика Смирнова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Одновременно пояснила, что согласно приложению ... к Договору участия в долевом строительстве от < дата > ...-Я5-41/98 полы передаются без отделки (без стяжки), по классу поверхности А7, в связи с чем, при наличии строительных недостатков учитывать недостатки в части пола нецелесообразно. Ответчиком не выполнялась стяжка пола, поскольку не предусмотрена ни технической документацией, ни договором. Кто дела стяжку в квартире истца, она не знает. Вместе с тем, ответчик готов понести расходы по удалению стяжки для приведения жилого помещения в соответствие с условиями ДДУ.

Истец Файзуллина Г.Н., третье лицо ООО «Генподрядный строительный трест ...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (З.) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства З. считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта и или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч.1 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства З. и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ установлено, что З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от З. возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить З. в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. З. обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный З. с участником долевого строительства. В случае отказа З. удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 5 и ч.6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданских правоотношений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > между Файзуллиной Т.Н. и ООО СЗ «Я. 5-2» заключен договор долевого участия ...-Я5-41/98.

По настоящему Договору З. осуществляет строительство дома по указанному в п.1.1.3 договора, по адресу на основании разрешения на строительство 02-RU03308000-1046Ж-2018 от < дата >

Согласно п.1.1.3 квартира (объект долевого строительства): жилое помещение в многоэтажных многоквартирных жилых домах в квартале 5 на участке, с кадастровым номером 02:55:050504:2301, восточнее озера «Кустаревское» в ... городского округа ... Республики Башкортостан (Дом), расположенном по адресу: ... городского округа ... Республики Башкортостан, на земельном участке, с кадастровым номером 02:55:050504:2301, находящимся в аренде по договору переуступки права аренды земельного участка № б/н от < дата > по договору аренды земельного участка ... от < дата >, подлежащее передаче в совместную собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и которое имеет следующие проектные характеристики: № квартиры (строительный) 98, количество комнат – 4, общая проектная площадь квартиры – 27,52 кв.м, этаж 10, секция 2.

В соответствии с пунктом 2 Акта приема передачи квартиры от < дата > по договору участия в долевом строительстве от < дата > ...-Я5-41/98 квартира передается участнику долевого строительства с отделкой, изделиями, приборами и оборудованием, согласно приложения ... к договору участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > ...-Я5-41/98. Состояние передаваемой квартиры соответствует условиям, изложенным в Приложении ... к Договору участия в долевом строительстве от < дата > ...-Я5-41/98. Отделочные и иные работы, которые необходимо провести в квартире в дальнейшем, не охватываются предметом договора участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > ...-Я5-41/98, не входят в обязанности З. и производятся на усмотрение и за счет Участника долевого строительства.

В Приложении ... к Договору участия в долевом строительстве от < дата > ...-Я5-41/98 указано, что «Полы передаются без отделки (без стяжки), по классу поверхности А7».

В соответствии с п.5.1 Договора гарантийный срок на квартиру (устранение конструктивных недостатков) составляет 5 лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование определяется по паспорту соответствующего оборудования, но не может составлять менее 3 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного или иного документа о передаче квартиры.

Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры соответствует гарантийному сроку, установленного изготовителем, но не более 3 лет.

Гарантийный срок оконных блоков составляет 2 года со дня ввода дома в эксплуатацию (при условии выполнения собственником плановых работ по техническому обслуживанию окон). Гарантийный срок конструкций лоджии составляет 2 года со дня ввода в эксплуатацию.

Гарантийный срок санитарно-технологического оборудования устанавливается заводом-изготовителем данного оборудования. При обнаружении неисправности приборов учета в гарантийный период, заявление рассматривается строго при наличии паспорта прибора.

< дата > между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи квартиры по договору ...-Я5-41/98 от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости истцом были обнаружены строительные дефекты. Для определения стоимости устранения недостатков, истец обратилась к независимому Э..

Согласно З. С. ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» ... от < дата > по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ... набережная, ..., стоимость устранения выявленных дефектов составила 260985 рублей 24 копеек.

< дата > Файзуллина Г.Н. обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить расходы на устранение недостатков квартиры по Договору долевого участия ...-Я5-41/98 от < дата > в размере 260985 рублей 24 копеек, а так же возместить расходы по оплате услуг за составление З. С. в размере 25000 рублей.

Указанная претензия получена З., однако в установленный законом десятидневный срок З. не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда < дата > по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Э. ООО «АльфаСтройЭксперт».

Согласно выводам, содержащимся в З. ООО «АльфаСтройЭксперт» ... от < дата > указанные в З. С. ... от < дата > несоответствия в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Респ.Башкортостан, ... набережная, ... - имеются.

Несоответствия в квартире строительным норм, проектной документации или договору долевого участия - имеются.

При проведении исследований по вопросу ..., Э. было определено, что указанные недостатки к ухудшению качества данного жилого помещения - привели.

Обнаруженные несоответствия, в сравнительном виде, представлены в табличной форме:        

Недостатки по исковому заявлению	Недостатки по результатам осмотра
1. Дверное полотно имеет отклонение от прямолинейности 4-5 мм.	Недостатки отсутствуют.
2. Стяжка не соответствует нормам по прочности и высоте.	Недостатки имеются в конструкции стяжки пола по высоте.
3. Штукатурный слой имеет две трещины.	Недостатки отсутствуют.
4. Угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны и имеют зазоры более 0,5мм(0,7мм).	Недостатки отсутствуют.
5. Отклонение от прямолинейности кромок створок более 1 мм на 1 м длины.	Недостатки отсутствуют.
6. Отклонение от прямолинейности сторон профиля рамы более 1 мм на 1 м длины.	Недостатки имеются.

Наиболее оптимальный с экономической точки зрения (минимально затратный) способ устранения недостатков: замена конструкции стяжки пола и остекления лоджии.

Устранение выявленных недостатков без полной замены существующих материалов и конструкций - невозможно, т.к. по стяжке пола - доливка стяжки пола до проектной отметки - невозможна.

По конструкции остекления лоджии - изготовление новой конструкции остекления лоджии из профиля ПВХ возможно только в заводских условиях на специальном оборудовании.

На основании вышеизложенного, частичная замена профиля ПВХ на месте монтажа - недопустима.

Стоимость работ по устранению несоответствий наиболее разумным с экономической точки зрения и обычно применяемым способом устранения недостатков, с учетом устройства стяжки пола, отражена в локальном сметном расчете ... и составляет 200782 рубля 64 копейки.

Стоимость работ по устранению несоответствий наиболее разумным с экономической точки зрения и обычно применяемым способом устранения недостатков, без учета устройства стяжки пола, отражена в локальном сметном расчете ... и составляет 76028 рублей 23 копейки.

Рыночная стоимость подлежащих замене конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов составляет 1634 рублей.

З. Э. оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает З. Э. с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия З. поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное выше З. принимается судом, поскольку нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений.

З. судебной экспертизы не может быть отвергнуто судом, рассматривающим дело, по тому основанию, что с ним не согласна сторона, они не соответствуют требованиям, действующим инструкциям и положениям о производстве судебных экспертиз, а также методическим рекомендациям в области экспертного исследования.

Суд не является С. в методологии проведения экспертных исследований, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении Э. для дачи экспертных З..

В полномочия суда входит оценка выводов Э. и их соответствия материалам дела и иным собранным и добытым доказательствам, в результате которой данные выводы могут быть приняты либо отвергнуты.

Данная позиция об оценке экспертных З. отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-КГ22-17-К5.

Оценка доказательств не входит в компетенцию представителя, а является прерогативой суда.

Судебная экспертиза проведена Э., обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование.

Оснований сомневаться в правильности З. Э. не имеется, З. в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых Э., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного З..

При даче З. приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы Э. неясностей и разночтений не содержат.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Опрошенный в ходе судебного заседания Э. Гончаров А.А. показал, что расчет со стяжкой сделал по той причине, что она там присутствовала. В судебном заседании Э. подтвердил, что ему была предоставлена техническая документация, где указано об отсутствии стяжки пола, в связи с чем, и было сделано два расчета.

В соответствии с пунктом 2 Акта приема передачи квартиры от 09.03.2024г. по договору участия в долевом строительстве от < дата > ...-Я5-41/98 квартира передается участнику долевого строительства с отделкой, изделиями, приборами и оборудованием, согласно приложения ... к договору участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > ...-Я5-41/98. Состояние передаваемой квартиры соответствует условиям, изложенным в Приложении ... к Договору участия в долевом строительстве от < дата > ...-Я5-41/98. Отделочные и иные работы, которые необходимо провести в квартире в дальнейшем, не охватываются предметом договора участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > ...-Я5-41/98, не входят в обязанности З. и производятся на усмотрение и за счет Участника долевого строительства.

В Приложении ... к Договору участия в долевом строительстве от < дата > ...-Я5-41/98 указано, что - Полы передаются без отделки (без стяжки), по классу поверхности А7.

Данные работы указаны в технической документации, представленной ответчиком.

Оснований не доверять представленным доказательствам нет.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 того же Кодекса граждане и юридические лица свободны в З. договора.

Файзуллина Г.Н. подписала договор долевого участия с приложениями, где в табличном виде указаны виды работ, проводимых в квартире. Стяжка полов не предусмотрена.

Цена квартиры по настоящему договору сформирована, исходя из вида отделки, указанной в настоящем приложении, а также с учетом изделий, приборов и оборудования, указанных в настоящем приложении как имеющиеся.

Учитывая вышеизложенное, участник долевого строительства Файзуллина Г.Н. приобретала объект спора без стяжки, в связи с чем, взыскание стоимости строительных недостатков подлежит без замены стяжки.

С. сметчиком З. выполнен расчет стоимости устранения недостатков по замене стяжки пола по ценам и объемам исходя из судебной строительно-технической экспертизы.

С учетом изложенного, а также установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков без учета устройства стяжки пола составляет 76028 рублей 23 копейки, с учетом стоимости годных остатков в размере 1483 рублей, сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет 74545 рублей 23 копейки (что в процентном отношении составляет 37% от заявленных требований).

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойки с < дата > по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 199148 рублей 64 копеек, исходя из расчета 1% в день от данной суммы, но не более 199148 рублей 64 копеек.

Федеральным законом от < дата > N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ № 214-ФЗ.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с < дата > и применяется при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с < дата > по договорам, заключенным до этой даты.

В соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от < дата > N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) З. уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается З. в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ст. 18 Федерального закона от < дата > № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ... опубликовано < дата >

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления Постановление Правительства ... вступило в законную силу и подлежит применению.

Пунктом 1 Постановления ... установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к З. в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению З. до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов З..

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления ... в период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления ... за период с < дата > по < дата > неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с < дата > до < дата > включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления ..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относятся предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

С учетом изложенного, проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к З. моратория, введенного Постановлением ..., поскольку претензия получена ответчиком < дата >, а десятидневный срок для ее удовлетворения истекал < дата >, то есть в период действия моратория.

В силу ч.ч.2, 3 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от < дата > N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения З. прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации З. при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с З. в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены З. в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., С. и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалах дела имеется заключенный между истцом и Галиным И.З. договор поручения ... от < дата >, согласно которому стоимость услуг за представление интересов в суде первой инстанции составляет 39000 рублей.

С учетом пропорционально удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 14430 рублей.

Истцом также заявлены расходы по возмещению стоимости оплаты технического З. С. ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» ... от < дата > в размере 25000 рублей, данные расходы суд находит обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Файзуллиной Г.Н. пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 9250 рублей.

Также с ответчика в пользу Файзуллиной Г.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 222 рублей.

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в силу следующего.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности от < дата > усматривается, что данная доверенность выдана Галину И.З., Бурханову А.М. на представление интересов Файзуллиной Г.Н. по всем вопросам, во всех судах и административных органах. То есть полномочия доверенных лиц истца не ограничены представительством лишь по конкретному делу.

Определением суда от < дата > оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на ответчика ООО Специализированный З. «Я. 5-2».

Из материалов дела усматривается, что оплата ООО Специализированный З. «Я. 5-2» за услуги Э. была произведена частично в размере 50000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет Управления судебного департамента, согласно платежному поручению ... от < дата >

Э. ООО «АльфаСтройЭксперт» провел назначенную судом экспертизу и направил З. в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ходатайству ООО «АльфаСтройЭксперт» стоимость судебной экспертизы составила 60000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг Э. ООО «АльфаСтройЭксперт» в размере 10000 рублей с ответчика ООО Специализированный З. «Я. 5-2».

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2736 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Файзуллиной Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный З. «Я. 5-2» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. «Я. 5-2» (ИНН 0278940416) в пользу Файзуллиной Г. Н., < дата > года рождения (паспорт 9219 707279) стоимость устранения строительных недостатков в размере 74545 рублей 23 копеек, расходы за составление технического З. в размере 9250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, почтовые расходы – 222 рубля. Всего: 99947 (девяносто девять девятьсот сорок семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. «Я. 5-2» (ИНН 0278940416) в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» (ИНН 0274079958) расходы проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Перечислить на расчетный счет ООО «АльфаСтройЭксперт» (ИНН 0274079958) денежные средства в размере 50000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в ... в счет оплаты судебной экспертизы по делу ... по следующим реквизитам:

получатель: ООО «АльфаСтройЭксперт» (ИНН 0274079958), юридический адрес: 450074, ..., ИНН 0274079958, КПП 027401001, БИК 048073770, к/с 30..., р/с 40... в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в ..., назначение платежа: за судебную экспертизу по гражданскому делу ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. «Я. 5-2» (ИНН 0278940416) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2736 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья         Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено < дата >