Решение по делу № 12-130/2024 от 22.03.2024

63RS0041-01-2024-001681-69

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Энерго» в лице директора Макарова С.В. на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №107 от 05.03.2024 по п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2024 Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара вынесено постановление №107 в отношении ООО «Энерго» о привлечении к административной ответственности по п.«б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что 01.02.2024 в 09 часов 33 минуты по <адрес> не организована работа по очистке от снега и наледи прилегающей к подстанции №4104 территории, чем нарушены п.1 ч.2 ст.7, ч.3 ст.8, Правил благоустройства, утвержденных Решением Думы №444 от 08.08.2019.

Представителем ООО «Энерго» подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, указывая, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как отсутствует умысел, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, работы по очистке снега произведены 04.03.2024, что подтверждается фотоматериалом.

Защитник ООО «Энерго» Логинова М.А. в судебном заседании поддержала жалобу, пояснила, что выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Опрошенный в качестве свидетеля член Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара ФИО3 возражал против жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

01.02.2024 в 09.33 часов членом Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара ФИО3 в отношении ООО «Энерго» было установлено, что ООО «Энерго» на прилегающей территории к нежилому строению (подстанции №4104) по адресу: <адрес> не организовало работы по очистке от снега и наледи прилегающей к подстанции территории, чем нарушены п.1 ч.2 ст.7, ч.3 ст.8, Правил благоустройства, утвержденных Решением Думы №444 от 08.08.2019, в связи с чем, 27.02.2024 был составлен протокол об административном правонарушении №107-АК.

05.03.2024 Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара вынесено постановление №107, которым ООО «Энерго» привлечено к административной ответственности по п.«б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Нарушение было зафиксировано путем фото-фиксации.

Изучив материал, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в данном случае имело место, очистка снега и наледи не требовали больших финансовых вложений и зависели от организации работы персонала ООО «Энерго».

Суд не принимает доводы ООО «Энерго» о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, что отсутствует умысел, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, работы по очистке снега произведены 04.03.2024 до вынесения постановления, однако дата вынесения постановления не является датой совершения административного правонарушения.

Между тем, суд учитывает данные доводы для определения административного наказания и полагает, что поскольку выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф возможно заменить на предупреждение, применив положения ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ.

    Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Энерго» Макарова С.В. удовлетворить частично. Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №107 от 05.03.2023 в отношении ООО «Энерго» о привлечении к административной ответственности по п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменить: заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г.Самары.

Судья: