Решение по делу № 2-1997/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-1997/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Вершининой Е.М., представителя истца Жамсарановой Л.Г., действующей по доверенности, представителя ответчика Аюржанаевой Д.Д., действующей по доверенности, при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Намзалов Д.-Ц.Ц. к ФГБОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Намзалов Д.-Ц.Ц. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, указав в обоснование требований, что в период прохождения производственной практики во время обучения у ответчика, получил профессиональное заболевание. Заключением Бюро МСЭ от 18.04.2014 ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Незаконными действиями учебного заведения в связи с не обеспечением безопасных условий прохождения практики, и установлением вследствие этого истцу стойкой утраты профессиональной трудоспособности, истцу причинен моральный вред, который в силу ст.237 ТК РФ подлежит возмещению в денежной форме в размере 700 000 руб. 00 коп.

Истец Намзалов Д.-Ц.Ц., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив представителя.

Представитель истца по доверенности Жамсаранова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Аюржанаева Д.Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец действительно в период с 11.10.1973 по 26.06.1980 обучался в учебном заведении, с 02.09.1974 по 28.09.1974 и с 03.01.1974 по 15.03.1975 проходил производственную и учебную практику. В соответствии со ст. 76 Закона РСФСР «О народном образовании» от 02.08.1974 практика студентов высших учебных заведений являлась важной составной частью учебно-воспитательного процесса. Положением о производственной практике высших учебных заведений, утв. Приказом Минвуза СССР от 18.07.1974 №600 ответственность за организацию практики на предприятии, в учреждении и организации возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. При этом предприятия, учреждения, организации проводят обязательные инструктажи по охране труда и технике безопасности: вводный и на рабочем месте с оформлением установленной документации, в необходимых случаях проводят обучение студентов – практикантов безопасным методам работы, обеспечивают студентов на время прохождения практики бесплатно спецпитанием, защитной одеждой, спецобувью и индивидуальными средствами защиты. Кроме того, Законом ССР от 15.07.1970 №2-VIII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций. Актом о случае профессионального заболевания от 14.10.2008 установлено, что профессиональное заболевание возникло при прохождении учебно-производственной практики на 1,5 месяца в совхозе «<данные изъяты>» Мухоршибирского района во время окота овцематок на отаре Эрдынеева Ц. При таких обстоятельствах, учебное заведение не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Ссылка истца на ТК РФ в данном случае необоснованна, истец и ответчик в трудовых отношениях не состояли, кроме того, действовавшим в период причинения вреда здоровью истца трудовым законодательством такой способ защиты права, как компенсация морального вреда, не предусматривался. Просила в иске отказать.

Помощник прокурора Вершинина Е.М. пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в период обучения у ответчика с 11.10.1973 по 26.06.1980 проходил производственную и учебную практику с 02.09.1974 по 28.09.1974, с 03.01.1975 по 15.03.1975.

При прохождении учебно-производственной практики на 1,5 месяца в совхозе «<данные изъяты>» Мухоршибирского района во время окота овцематок на отаре Эрдынеева Ц. у истца возникло профессиональное заболевание в виде хронического бруцеллеза комбинированной формы с преимущественным поражением опорно-двигательного аппарата (л.д.11-12).

Главным БЮРО МСЭ по Республике Бурятия 18.04.2014 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием со 02.04.2014 бессрочно.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда на основании ст.237 ТК РФ, так как истец испытывал нравственные страдания, связанные с получением профессионального заболевания в период прохождения учебной практики во время обучения в Бурятской государственной сельскохозяйственной академии имени В.Р. Филиппова.

В соответствии со ст. 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, Законом (ТК РФ) определено, что если правоотношения возникли до введения в действие ТК РФ, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 30.12.2001.

Как установлено судом, профессиональное заболевание истцом получено в период прохождения учебно-производственной практики с 02.09.1974 по 28.09.1974, с 03.01.1975 по 15.03.1975, то есть до введения в действие Трудового кодекса РФ, предусматривающего такой вид ответственности работодателя, как компенсация морального вреда при любом случае нарушения трудовых прав работника.

Ранее действовавший Кодекс законов о труде Российской Федерации не предусматривал возможность компенсации работнику морального вреда.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен, и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска Намзалова Д.-Д.Ц. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Намзалов Д.-Ц.Ц. к ФГБОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2017.

Судья В.В.Усков