Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2013 ~ М-1/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-38/13                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Павлова А.И.,

при секретаре.. ., с участием заявителя Троненко О.А. и его представителя.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Ленинградской военно-морской базы … Троненко О.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава и необеспечением единовременным пособием при увольнении с военной службы, а также руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием единовременного пособия при увольнении с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Троненко О.А. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом изменений просил признать приказ Министра обороны Российской Федерации от … августа 2012 года № …, в части исключения его из списков личного состава и необеспечения единовременным пособием при увольнении с военной службы, незаконным и обязать должностное лицо восстановить его в списках личного состава до полного обеспечения положенным довольствием и обеспечением, а также признать незаконным удержание Единым расчетным центром единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 76 125 рублей и обязать должностное лицо выплатить удержанную сумму.

В судебном заседании заявитель названные требования поддержал. В их обоснование он и его представитель указали, что оспариваемым приказом заявитель незаконно исключен из списков личного состава, поскольку своевременно не был обеспечен денежной компенсацией взамен вещевого имущества, денежным довольствием и единовременным пособием при увольнении с военной службы. В частности, денежная компенсация взамен вещевого имущества была выплачена ему лишь … декабря 2012 года, а единовременное пособие при увольнении с военной службы – … декабря 2012 года. При этом последнее необоснованно не было увеличено на один оклад денежного содержания в связи с награждением его юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» и уменьшено в результате незаконного удержания ранее выплаченного денежного довольствия. Вплоть до 17 октября 2012 года заявитель исполнял обязанности военной службы и за указанный период подлежал обеспечению денежным довольствием, а также приобрел право на увеличение продолжительности основного отпуска пропорционально прослуженному времени, а потому подлежит восстановлению в списках личного состава.

Министр обороны Российской Федерации, начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в суд не прибыли, своей позиции относительно требований заявителя не изложили.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не прибыл. В письменных возражениях его представитель.. . требования заявителя не признала и пояснила, что юбилейная медаль, которой награжден Троненко О.А., к числу государственных наград не относится, а потому основанием для увеличения единовременного пособия при увольнении с военной службы на оклад денежного содержания не является. Удержание единовременного пособия при увольнении с военной службы произведено на том основании, что заявитель необоснованно обеспечивался после исключения из списков личного состава денежным довольствием за сентябрь и октябрь 2012 года. Все иные выплаты произведены заявителю в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от … августа 2012 года № … Троненко О.А. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава с … сентября 2012 года.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, выписки по счету Троненко О.А., открытого им в ОАО «Балтийский Банк», расчетных листков, карточки учета имущества личного пользования, а также справки № … от … октября 2012 года следует, что окончательный расчет по денежному довольствию и вещевому обеспечению, установленному Троненко О.А. на … сентября 2012 года, был произведен с заявителем … декабря 2012 года, притом, что он согласия на исключение из списков части без проведения с ним всех необходимых расчетов не давал.

При таких обстоятельствах, суд, отвергая объяснения представителя должностного лица об обеспеченности заявителя положенным довольствием и обеспечением в установленном законом порядке, признает оспариваемый заявителем приказ Министра обороны Российской Федерации незаконным.

Вместе с тем, вопреки мнению заявителя и его представителя, приведенные нарушения закона, как и факт исполнения им обязанностей военной службы вплоть до … октября 2012 года, подтвержденный перечисленными выше доказательствами, поводом для восстановления заявителя в списках личного состава не являются, а служат основанием для включения периода с … сентября по … декабря 2012 в продолжительность военной службы и обеспечения заявителя полагающимся за этот период довольствием и обеспечением.

Изменение даты исключения из списков личного состава на … декабря 2012 года полностью восстанавливает право заявителя на отдых в виде увеличения продолжительности основного отпуска пропорционально прослуженному времени за период с … сентября по … октября 2012 года, а потому в силу ст. 29 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы оснований для восстановления заявителя в списках части с целью предоставления ему этого отпуска также не имеется.

Вопреки мнению заявителя и его представителя, согласно Федеральному закону от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, единовременное пособие при увольнение с военной службы в состав денежного довольствия не входит, а потому его удержание и выплата в неполном размере лишь … декабря 2012 года в силу положений п. 16 ст. 34 упомянутого выше Положения на законность приказа об исключении из списков личного состава не влияет.

В то же время суд не может признать законными действия должностных лиц, связанные с необеспечением заявителя единовременным пособием при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания, а также удержанием данной выплаты, по следующим основаниям.

Так, вопреки мнению представителя должностного лица, согласно ст. 1 и 17 указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года № 360-Х «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», которой удостоен Троненко О.А., является государственной наградой.

Следовательно, в силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 141 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации он имеет право на увеличение размера единовременного пособия при увольнении с военной службы на оклад денежного содержания.

Положения п. 6 и 7 названного Порядка во взаимосвязи с положениями ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность удержания денежного довольствия военнослужащего лишь при недобросовестности с его стороны либо счетной ошибки, а иное толкование положений этой нормы противоречит приведенному закону.

Данных, свидетельствующих о недобросовестности со стороны Троненко О.А. либо наличия счетной ошибки при обеспечении его денежным довольствием за сентябрь – октябрь 2012 года, должностным лицом суду не представлено.

При этом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что выплата денежного довольствия за этот период произведена заявителю в результате невыполнения должностными лицами финансовых и кадровых органов требований Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года.

Кроме того, анализ приведенных нормативных правовых актов и Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, позволяет сделать вывод, что заинтересованное лицо наделено полномочиями лишь по удержанию денежного довольствия военнослужащих в соответствии с правилами, установленными налоговым законодательством Российской Федерации, а также на основании исполнительных документов и письменных приказов командира воинской части.

Изложенное согласуется с приложениями № 6 и 8 к упомянутому выше Временному порядку, а также п. 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 250, согласно которому осуществление финансовым органом удержаний, за исключением приведенных выше, не допускается.

Судом установлено, что приказов командира либо исполнительных листов на удержание денежных средств из денежного довольствия Троненко О.А. не имеется, а правилами, установленными налоговым законодательством Российской Федерации, такое удержание не предусмотрено.

Более того, как об этом указывалось выше, заявитель восстанавливается на военной службе до … декабря 2012 года, а потому согласно п. 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации подлежит обеспечению денежным довольствием по указанную дату.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения Троненко О.А. из списков личного состава на … декабря 2012 года, обеспечив его положенным довольствием и обеспечением за период с … сентября по … декабря 2012 года, а также единовременным пособием при увольнении с военной службы в размере оклада денежного содержания, и взыскать с Единого расчетного центра в пользу заявителя удержанные денежные средства, а в удовлетворении требования о восстановлении в списках личного состава отказывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу заявителя понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Троненко О.А. удовлетворить частично.

Признать приказ Министра обороны Российской Федерации от … августа 2012 года № …, в части исключения Троненко О.А. из списков личного состава и необеспечения единовременным пособием при увольнении с военной службы, незаконным.

Обязать Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения Троненко О.А. из списков личного состава на … декабря 2012 года, обеспечив положенным довольствием и обеспечением за период с … сентября по … декабря 2012 года, а также единовременным пособием при увольнении с военной службы в размере оклада денежного содержания.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием единовременного пособия при увольнении с военной службы Троненко О.А. в размере 76 125 рублей, незаконными.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Троненко О.А. единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 76 125 рублей, а также судебные расходы в размере 150 рублей.

В удовлетворении требований Троненко О.А., касающихся восстановления в списках личного состава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья                                 А.И. Павлов