Решение по делу № 2-28/2024 (2-2877/2023;) от 21.06.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах ФИО5 к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от 25.05.2018г. ФИО5 признан недееспособным. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена его опекуном. 15.08.2021г. умерла его родная сестра - ФИО4, которой при жизни принадлежало 100/700 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4, ФИО5 является единственным наследником по закону. 05.09.2022г. по заявлению от имени ФИО5, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4 Впоследствии, как указывает истец, стало известно, что за полтора месяца до смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 удостоверено завещание, согласно которому ФИО4 завещала ФИО2 100/700 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. По отношению к ФИО4 ФИО2 являлся посторонним человеком, что само по себе имеет признаки подозрительности сделки. Основной причиной такого нелогичного распоряжения имуществом на момент смерти, по мнению истца, являлась наркозависимость ФИО4 На момент составления завещания, ФИО4 уже находилась на стадии полной зависимости от ежедневного употребления наркотиков и навязчивого стремления ежедневно добывать их любыми путями. Под наблюдением у нарколога ФИО16 находилась с 2006г. с диагнозом опиомания. В 2015г. она проходила лечение в ЭКД ГБУ РО НД с диагнозом опийная наркомания. ФИО4 страдала рядом тяжелых заболеваний, не работала, была неоднократно судима и отбывала наказание за приобретение и хранение наркотических средств, кражи. Психическое состояние ФИО4 по причине употребления наркотических средств было не стабильно. На момент совершения завещания она не была способна адекватно понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, она не работала и не имела дохода, при этом наркотики употребляла ежедневно. В последнее время зависимость от наркотических средств сопровождалась сильными болями, вызванными тяжелыми хроническими заболеваниями. Совокупность неблагоприятных обстоятельств, как указывает истец, привела к зависимому положению ФИО4 перед ответчиком, который вводил ее в долговую зависимость. Вследствие стечения тяжелых обстоятельств, вызванных наркозависимостью, тяжелыми заболеваниями и отсутствием дохода, ФИО4 на крайне невыгодных для себя условиях распорядилась имуществом, чем ответчик воспользовался.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным завещание, удостоверенное 21.06.2022г. нотариусом ФИО3, согласно которому ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала 100/700 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО2.

Представитель истца – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 действующая в интересах ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – адвокат ФИО11, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, иск непризнала, просила отказать в его удовлетворении, полагая его незаконным и необоснованным.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст.56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть составлено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи1119ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрениюзавещатьимущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить взавещаниеиные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенноезавещаниев соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести вбудущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В силу ст.1125ГК РФ, нотариально удостоверенноезавещаниедолжно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записизавещаниямогут быть использованы технические средства.Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещаниянотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом назавещаниисоответствующую надпись.

Согласно п.1 ст.1131ГК РФ, при нарушении положений названного Кодекса, влекущихнедействительностьзавещания, в зависимости от основания

недействительности завещаниеявляется недействительнымв силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещаниеможет бытьпризнаносудомнедействительнымпо иску лица, права или законные интересы которого нарушены этимзавещанием. Оспариваниезавещаниядо открытия наследства не допускается (п. 1 ст.1131ГК РФ).

Посколькузавещаниеявляется сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либонедействительностисделок.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности,завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут бытьпризнанысудомнедействительнымив соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.177ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может бытьпризнанасудом недействительнойпо иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составлениязавещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является братом ФИО4.

В соответствии с решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан недееспособным.

Распоряжением администрации <адрес> от 23.03.2022г. над ФИО5 установлена опека, ФИО1 назначена опекуном.

15.08.2021г. ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 100/700 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Наследником по закону после смерти ФИО4 является ее брат - ФИО5

СогласнозавещанияФИО4 от 21.06.2022г., удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, принадлежащее ей имущество в виде 100/700 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, она завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данноезавещаниезарегистрировано в реестре нотариуса ФИО3 за №-н/61-2022-1-785, при этом, в нем имеется отметка о разъяснении содержания ст.1149 ГК РФ, о том, чтосодержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, завещаниеполностью прочитано завещателем до подписания, а также зачитано вслух завещателю до подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещаниеподписано завещателем в присутствии нотариуса.

Таким образом, оспариваемое завещание, как вид сделки, содержит все необходимые условия, определяемые гражданским законодательством: законность; способность завещателя к ее совершению; соответствие воли и волеизъявления; соблюдение формы завещания.

Из наследственного дела 65/2022, открытого после смерти ФИО4 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства по завещанию от ФИО2 Данных об отмене или изменении указанногозавещания в наследственном не имеется. К материалам указанного наследственного дела приобщено наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9 по заявлению о принятии наследства по закону ФИО1 от имени подопечного ФИО5

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ФИО4 была наркозависима, длительное употребление ею наркотических веществ привело к расстройству мышления и восприятия реальности, психическое состояние было не стабильно, в связи с чем в момент совершения завещания она не была способна адекватно понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истца были допрошены ФИО13 и ФИО14, которые пояснили суду, что от родственников ФИО4 им известно, что последняя была судима, принимала наркотики.

Принимая во внимание основание заявленного иска и имеющиеся возражения, определением суда назначена посмертная судебнаяпсихолого-психиатрическаяэкспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РО «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 при жизни страдала «синдромом зависимости, вызванным употреблением опиатов, средней стадии», а также рядом соматических заболеваний (ВИЧ, гепатит С). Представленные в медицинской документации заключение экспериментально-психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты осмотра психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в период развития тяжелого септического поражения не позволяют оценить потенциальную способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении юридически значимых актов. Анализ материалов гражданского дела в сопоставлении с имеющейся медицинской документацией в юридически значимый период, с учетом противоречивости свидетельских показаний относительно сохранности психических функций в юридически значимый период, не позволяют оценить актуальную способность ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими, то есть оценить сохранность мотивационной сферы и прогностической функции мышления на период подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по представленному объему документации оценить психическое состояние ФИО4 на момент составления ею завещания ДД.ММ.ГГГГ и ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.307-308 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, была исследована медицинская документация ФИО4, выводы обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство по делу.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанного закона, принимая во внимание заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, не усматривает оснований для признания завещания недействительным ввиду отсутствия безусловных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент совершения завещания наследодатель ФИО4 не могла понимать значение и характер своих действий и руководить ими. Также не нашло своего подтверждения в судебном заседании утверждение истца о наличии долговой зависимости ФИО4 от ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что между ФИО4 и ее родственниками имели место спорные жилищные отношения, в том числе в связи с наличием у нее инфекционных заболеваний, что следует из определения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО15 в интересах ФИО5 к ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру.

Отсутствие в завещании распоряжения принадлежащими ФИО4 100/700 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> не может служить основанием для признания завещания недействительным, поскольку не противоречит смыслу статьи 1120 ГК РФ.

Доказательств совершения ФИО4 завещания под влиянием обмана, насилия или угрозы суду также не представлено. Ссылка истца на кабальность данной односторонней сделки основана на неправильном толковании положений пункта 3 статьи 179 ГК РФ, поскольку завещатель, распоряжаясь своим имуществом на случай смерти, какой-либо выгоды не получает и вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства нарушения порядка совершения нотариального действия – удостоверениезавещанияили подложности при его совершении. Подлинность

завещаниястороной не оспаривалась.

Так, в силу ч. 5 ст.61 ГПК РФобстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как прямо следует из текстазавещания, нотариусом установлены следующие факты: «содержаниезавещаниясоответствует волеизъявлению завещателя; дееспособность проверена».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах ФИО5 к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3, о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2024г.

Судья: