Решение от 16.05.2023 по делу № 2-501/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Баймак

Дело № 2-501/2023, УИД 03RS0024-01-2023-000459-09

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.

при секретаре Сиражитдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буранбаева Юсупа Варисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Буранбаев Ю.В. обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между Буранбаевым Ю.В. и АКБ «Абсолют Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № и предоставлен кредит в сумме 982000,00 рублей. В тот же день Буранбаеву Ю.В. была предоставлена дополнительная услуга по обеспечению независимой гарантии исполнения договорных обязательств по программе «Программа 5.1.5», что подтверждается Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Д.С.Дистрибьютор», размер услуги составил в сумме 234000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Буранбаев Ю.В. направил в ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление о расторжении договора независимой гарантии с просьбой вернуть уплаченные по договору 234000,00 рублей, ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор» требования оставил без удовлетворения, предоставил письменный ответ согласно которого в удовлетворении требований отказывает.

Буранбаев Ю.В. обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, просит суд взыскать с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в его пользу плату за услугу по обеспечению независимой гарантии исполнения договорных обязательств по программе «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234000,00 рублей, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред 30000,00 рублей, а также штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель истца Буранбаева Ю.В. - Ярбулов Р.Г. просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» и представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом.

Ответчиком представлено письменное возражение относительно иска, в котором приведены доводы об отсутствии правового основания для возврата стоимости услуги, и просит отказать в удовлетворении исковых требований. Данное возражение приобщено к материалам гражданского дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Буранбаевым Ю.В. и АКБ «Абсолют Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № и предоставлен кредит в сумме 982000,00 рублей.

В тот же день Буранбаеву Ю.В. ООО «Д.С.Дистрибьютор» предоставил услугу по обеспечению независимой гарантии исполнения договорных обязательств по программе «Программа 5.1.5», о чем выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 24 месяца, стоимость услуги составляет 234000,00 рублей, согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии «Байкал», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОБ/01 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет Бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Согласно условиям сертификата сумма по независимой гарантии, которую Гарант обязуется выплатить Бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 (двенадцать месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ; наименование бенефициара – АКБ «Абсолют Банк», стоимость программы 234000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Буранбаев Ю.В. направил в ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление о расторжении договора независимой гарантии с просьбой вернуть уплаченные по договору 234000,00 рублей, ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор» требования оставил без удовлетворения, предоставил письменный ответ согласно которого в удовлетворении требований отказывает.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком ООО «Д.С.Дистрибьютор» получено ДД.ММ.ГГГГ, договора между сторонами является расторгнутыми с указанной даты.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона ПФ «О защите прав потребителей».

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик был обязан получив претензию истца возвратить Буранбаеву Ю.В. денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлены, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договоров до окончания его действия.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Буранбаева Ю.В. о взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» стоимости программы независимой гарантии в размере 234000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Неудовлетворение ответчиком требования Буранбаева Ю.В. о возврате стоимости услуги в связи с отказом от договора оказания услуг, указывает на нарушение прав истца как потребителя.

Принимая во внимание доводы стороны истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением его прав как потребителя в результате установленного судом факта нарушения ответчиками срока возврата денежных средств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Буранбаева Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом вышеизложенных мотивов, обстоятельства нарушения ответчиком предусмотренных законом прав Буранбаева Ю.В. как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (234000,00+5000) = 119500,00 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6785,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7716936643) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119500,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6785,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░