Решение по делу № 12-63/2019 от 09.01.2019

Дело №12-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «05» марта 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов Д.Н.,

с участием,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Шабанова Д.Ф.,

должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении и вынесшего по нему обжалуемое постановление– госинспектор г.Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору Локтюхина А.А.,

рассмотрев жалобу Шабанова Д. В. на постановление государственного инспектора г.Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору Локтюхиной А. А. от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» Шабанова Д. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г.Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору Локтюхиной А.А. от "."..г. директор ООО «Алатырь» Шабанова Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шабанова Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, полагая постановление незаконным, поскольку привлечён он к ответственности как руководитель правообладателя земельного участка, и соответственно обязан выполнять требования пожарной безопасности, что не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. ООО «Алатырь» согласно муниципальному контракту №... от "."..г. обязалось произвести уборку территории объекта незавершенного строительства «Детский консультационно-диагностический центр» расположенного в <адрес>. Работы, согласно данному контракту проводились "."..г. на закрытой территории объекта незавершенного строительства, на которую можно попасть через КПП. Все работы были выполнены до обеда, при производстве которых образовалась срезанная живая растительность в виде лиственных деревьев, погрузку и вывоз которой, а также мусора предполагалось произвести к концу рабочего дня. Непосредственно земельный участок ООО «Алатырь» не передавался, кто является его владельцем и соответственно, обязан выполнять требования пожарной безопасности, не выяснялось, а потому полагает он не является тем лицом, на которого возложена обязанность, невыполнение которой ему вменяется.

Государственный инспектор г.Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору Локтюхина А.А. возбудившая данной производство по делу и вынесшая обжалуемое постановление с доводами жалобы не согласилась, представила письменный отзыв в котором полагает что ООО «Алатырь» согласно муниципальному контракту №84 от "."..г. является землепользователем земельного участка расположенного в <адрес>, на которого возложена обязанность производить регулярную уборку мусора и покос травы, а его руководитель обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Невыполнение руководителем ООО «Алатырь» Шабановым Д.В. данной обязанности послужило предпосылками возникновения на территории указанного земельного участка площадью 20кв.м. "."..г. в 15 часов 18 минут возгорания растительного мусора. В связи с чем, считает привлечение директора ООО «Алатырь» Шабанова Д.В. к ответственности за административное правонарушение законным и обоснованным, а потому просит оставить вынесенное ею постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления Шабановым Д.В. получена "."..г., с жалобой непосредственно в суд обратился он "."..г., то есть с учётом праздничных и выходных дней в установленный законом срок.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частям 3–8 данной статьи, является административным правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.20.4 названного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что "."..г. в отношении директора ООО «Алатырь» Шабанова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, а "."..г. он привлечён к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, совершенное "."..г. в 15 часов 18 минут на территории объекта незавершенного строительства «Детский консультационно-диагностический центр» расположенного в <адрес>, где произошло возгорание растительного мусора на площади 20 кв.м. Предпосылками возникновения возгорания послужило нарушение Правил противопожарного режима в РФ, а именно несвоевременная уборка вышеуказанной территории (п.17.1, п.77 Постановления Правительства РФ от "."..г.г. №... «О противопожарном режиме»), поскольку согласно муниципальному контракту №84 от "."..г. лицом, ответственным за уборку вышеуказанной территории являлось ООО «Алатырь».

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона Российской Федерации от "."..г. N69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники (правообладатели) имущества.

По смыслу данного закона общие положения, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учётом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов.

Согласно протоколу №... об административном правонарушении от "."..г. и постановлению №... по делу об административном правонарушении от "."..г. Шабанову Д.В. вменяется нарушение им как руководителем ООО «Алатырь» п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от "."..г. N390 "О противопожарном режиме" (в редакции действующей на момент совершения правонарушения), устанавливающего, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В соответствии с п.77 Правил противопожарного режима в РФ на территории поселений руководители организации обеспечивают очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Таким образом, Шабанов Д.В. привлечён обжалуемым им постановлением к ответственности как руководитель организации владельца земельного участка, на котором возник пожар в результате ненадлежащей его уборке, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, согласно дополнительно истребованным сведениям земельный участком площадью 4 410,72 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности городскому округу–г.Волжский с разрешенным использованием под строительство детского консультативно-диагностического корпуса, который ни в собственность, ни в аренду никому не предоставлялся.

Согласно муниципальному контракту №84 от "."..г. заключенному между УКС администрации городского округа–<адрес> и ООО «Алатырь», последнее обязалось выполнить полный комплекс работ по содержанию объекта незавершенного строительства: «Детский консультационно-диагностический центр», расположенный по адресу: <адрес>, а именно уборку его территории.

По условиям данного муниципального контракта земельный участок, на каком либо праве ООО «Алатырь» не передавался.

Правила противопожарного режима в РФ не дают понятия правообладателей земельных участков (землепользователей).

Согласно п.3 ст.5 Земельного кодекса РФ правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землевладельцы, арендаторы земельных участков и землепользователи, последними в свою очередь являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Таким образом, доводы государственного инспектора г.Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору Локтюхиной А.А. о том, что согласно муниципальному контракту №... от "."..г. ООО «Алатырь» являлось землепользователем вышеуказанной территории несостоятельны, каких-либо иных доказательств подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не располагают и суду не предоставлено.

Поскольку суд не может выйти за рамки объёма совершенного деяния, расширив его и ухудшив положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ООО «Алатырь», как и его руководитель Шабанов Д.В., не являются субъектами вменяемого последнему административного правонарушения и соответственно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о признании Шабанова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. №... ░░ "."..░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░–