Решение по делу № 2-2138/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-2138/2022             УИД 74RS0017-01-2022-002474-13    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                             город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Максимова А.Е.,

при секретаре     Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Страховая компания «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» (АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. о частичном удовлетворении требований Федоровской Т.В. о взыскания с АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» части страховой премии в размере 10 511,97 руб.

В обоснование заявленных требований АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» указано, что Федоровская Т.В. была застрахована по договору добровольного страхования граждан «Надёжная защита заёмщика» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с единовременной уплатой страховой премии в размере 106 250 руб.

Впоследствии Федоровская Т.В. обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, которое поступило в АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договора страхования часть страховой премии в размере 82 296,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ. возвращена Федоровской Т.В. Указанная сумма рассчитана на основании пункта 3.6.5 Условий договора добровольного страхования граждан «Надёжная защита заёмщика», утвержденных приказом руководителя АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ».

Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным при вынесении решения № № от ДД.ММ.ГГГГ. неверно исчислена сумма страховой премии, подлежащей возврату Федоровской Т.В., без учета Условий договора добровольного страхования граждан «Надёжная защита заёмщика», применяемых АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ». Просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.06.2022г., взыскать с Федоровской Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (л.д.6-8).

Представитель заявителя АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.8, 109-110).

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный Новак Д.В., Федоровская Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 107, 108, 109 оборот).

Представитель финансового уполномоченного Медведев Д.А. (доверенность – л.д.62-66) направил суду письменные возражения, в которых просит в случае пропуска заявителем срока обращения в суд оставить заявление без рассмотрения, а в случае соблюдения указанного срока - в удовлетворении требований АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» отказать. Полагает, что применение пункта 3.6.5 Условий страхования при расчете подлежащей возврату потребителю страховой премии не соответствует предусмотренному Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядку возврата страховой премии в случае отказа заемщика от страхования при исполнении кредитных обязательств. Кроме того, считает, что поскольку договор страхования заключен между АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» и Федоровской Т.В. при посредничестве ПАО «БАНК УРАЛСИБ», первоначальное обращение Федоровской Т.В. не к страховщику, а в Банк с заявлением о расторжении договора страхования является правомерным на основании Памятки страхователя (л.д. 58-61).

Заинтересованное лицо Федоровская Т.В. в письменном отзыве просила отказать заявителю в удовлетворении его требований. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» договор потребительского кредита №. В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и получения пониженной ставки по кредитному договору ею был заключен договор добровольного страхования граждан «Надёжная защита заёмщика» № со сроком страхования с 0 часов 00 минут даты уплаты страховой премии, при условии заключения кредитного договора (договора займа), указанного в пункте 2 Договора страхования, до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 106 250 рублей 00 копеек уплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №. Договор страхования заключен между Федоровской Т.В. и АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» при посредничестве ПАО «БАНК УРАЛСИБ» посредством подачи заявки на выдачу кредита в электронном виде через личный кабинет Банка «Уралсиб». В страховую компанию для заключения договора страхования заемщик не обращался.

Задолженность по Кредитному договору перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» полностью погашена 21.02.2022г. Прежде, чем полностью погасить потребительский кредит, она обратилась в офис Банка «Уралсиб» за консультацией по поводу возврата страховой премии при досрочном погашении кредита. Специалист банка разъяснил, что на следующий день после погашения кредита в офисе банка можно подать заявление о возврате страховой премии через отделение банка. ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка «Уралсиб» специалист банка составила от её имени заявление в страховую компанию о возврате неиспользованной части страховой премии. Не дождавшись возврата страховой премии по истечении установленного законодательством 7-дневного срока, 29.03.2022г. обратилась в АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» с претензией, в которой требовала осуществить возврат неиспользованной части страховой премии в размере 92 852 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. получила возврат неиспользованной части страховой премии в размере 82 296 рублей 77 копеек. 04.04.2022г. обратилась в АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» с претензией о доплате суммы неиспользованной части страховой премии в размере 10 555 рублей 00 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Полагает, что финансовым уполномоченным верно определен период взыскания и обоснованно принято решение о взыскании части страховой премии в соответствующей части в размере 10 511 рублей 97 копеек согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ пропорционально сроку действия договора страхования.

Считает, что издержки по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, не могут быть взысканы с неё, учитывая её статус потребителя финансовых услуг (л.д. 86-102).

В соответствии с ответом на вопрос № 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г., поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причины своей неявки и не ходатайствующих об отложении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, заявление АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из полиса добровольного страхования граждан «Надёжная защита заёмщика» (л.д. 23-24), ДД.ММ.ГГГГ. Соснина (Федоровская) Т.В. одновременно с заключением кредитного договора № с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. сроком на 5 лет выразила желание быть застрахованной по договору страхования с АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», страховым риском по которому являются смерть от любых причин и инвалидность от любых причин. Срок действия договора страхования № – с 00ч. 00 мин. даты уплаты страховой премии, при условии заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 500 000 руб. на дату заключения договора. Страховая премия в сумме 106 250 руб. уплачивается единовременно не позднее 24 час. 11-го календарного дня с даты, следующей за датой вручения договора страхования.

Сторонами не оспаривается и подтверждается текстом полиса страхования, письменными пояснениями Федоровской Т.В., заключение договора страхования для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, одновременно с ним, на одинаковую сумму (500 000 руб. - кредит и 500 000 руб. - страховая сумма) и на одинаковый срок - 5 лет при посредничестве ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Как видно из Памятки страхователя к полису добровольного страхования граждан «Надёжная защита заёмщика» №, заявление об отказе от договора страхования может быть вручено, в том числе, через организацию, при посредничестве которой заключен договор страхования, то есть через ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Федоровская Т.В., являясь страхователем по договору добровольного страхования граждан «Надёжная защита заёмщика» №, ДД.ММ.ГГГГ. заполнила бланк заявления, в котором досрочно отказалась от договора страхования полностью (от всех рисков по договору страхования) в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа). К заявлению приложила документ, удостоверяющий личность и документ, подтверждающий полное досрочное погашение потребительского кредита (займа). Указанное заявление принято в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. клиентским менеджером ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Лытаревой Т.С. под расписку, одновременно Лытаревой Т.С. выдана справка на имя Сосниной Т.В. об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-36).

Из анализа вышеперечисленных документов следует, что порядок расторжения договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита, изложенный в полисе страхования, Федоровской Т.В. был соблюден. На этом основании судом отклоняются доводы заявителя о том, что заявление о расторжении договора страхования необходимо направлять непосредственно и исключительно страховщику.

Кроме того, из представленного заявителем расчета (л.д. 30) видно, что датой расторжения договора АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» считает 23.02.2022г. На этом основании доводы сторон относительно того, кому именно 22.02.2022г. было подано заявление Федоровской Т.С. о расторжении договора правового значения по рассматриваемому спору не имеют.

По результатам рассмотрения заявления о расторжении договора страхования 30.03.2022г. АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» выплатило Федоровской Т.В. часть страховой премии в сумме 82 296,77 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д. 25). Данная сумма рассчитана страховщиком согласно п. 3.6.5 Условий договора добровольного страхования граждан «Надёжная защита заёмщика», утвержденных приказом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ. № (расчет – л.д. 30-31), по следующей формуле:

СППВ = СППП + СПДП х (1-n/N), где:

СППВ - страховая премия, подлежащая возврату;

СППП - сумма страховой премии за не начавшиеся периоды страхования; СПДП - страховая премия за период страхования, в течение которого договор страхования досрочно прекращается;

N - количество дней в периоде страхования, в течение которого договор страхования досрочно прекращается;

n - количество дней с даты начала периода страхования и до даты досрочного прекращения договора страхования.

Суд считает, что формула расчета, утвержденная в АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в 2015 году, могла быть применена в периоды до 01.09.2020г., однако после указанной даты такой расчет применению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 32 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 450.1 ГК предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено и в соответствии со статьей 958 ГК, пунктом 2 которой предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 ГК).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ).

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров с Федоровской Т.В., к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор страхования, заключенный с Федоровской Т.В., соответствует определению ч.2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 11 Закона N 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, в случае обращения заемщика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) в силу п.12 ст. 11 Закона № 353-ФЗ страховщик обязан возвратить страхователю-заемщику страховую премию за вычетом её части пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом. Данное положение применяется к договорам страхования, заключенным после 01.09.2020г. и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК; ч. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=908192FB69B7F55870C9F11E42A9272FD1833964D026DDF2CD2113067452D9AA27E0775709657921D939E227D0192E763C7EA0C8F9zBG4L 12 ст. 11 Закона N 353-ФЗ; ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Формула для расчета принимает вид: сумма к возврату = сумма страховой выплаты / количество дней (месяцев) кредитного договора х количество дней (месяцев) фактического пользования кредитными средствами. Иного порядка расчета действующим законодательством не предусмотрено.

Во исполнение вышеперечисленных норм, договором страхования с Федоровской Т.В. предусмотрено, что если причина отказа от договора страхования связана с полным досрочным погашением потребительского кредита и при условии, что не произошло событие, имеющие признаки страхового случая, Страхователю возвращается уплаченная страховая премия за вычетом части страховой премии, приходящейся на период времени, в течение которого действовало страхование (Памятка страхователя к страховому полису - л.д. 23).

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

На основании указанных разъяснений, условие договора страхования АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», заключенного с Федоровской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ., в части расчета части страховой премии, подлежащей возврату (п. 3.6.5 Условий), является ничтожным и не подлежит применению.

ДД.ММ.ГГГГ. Федоровская Т.В. обратилась в АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» с претензией о доплате суммы неиспользованной части страховой премии в размере 10 555 руб., в удовлетворении претензии отказано.

Не согласившись с отказом АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», Федоровская Т.В. в целях досудебного урегулирования спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями к АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» о взыскании страховой премии при расторжении договора страхования в сумме 10 555 руб.

01.06.2022г. решением финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от 11.05.2022г. № У-22-53348 требования Федоровской Т.В. к АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» удовлетворены частично, с АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в пользу Федоровской Т.В. взыскана часть страховой премии в сумме 10 511,97 руб. (л.д. 73-76).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Оспариваемое решение подписано финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявление АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» направлено в адрес Златоустовского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. (конверт – л.д.48).

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявителем не пропущен, правовых оснований для оставления заявления АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» без рассмотрения не имеется.

Заявитель в обоснование своих доводов связывает указанную в договоре страхования страховую сумму (Приложение 1 к страховому полису) с размером страховой премии. Указанные доводы суд полагает ошибочными, основанными на неправильном толковании правовых норм, так как приложение 1 к страховому полису устанавливает размер страховой суммы при наступлении страхового случая и не может быть применено при возврате части страховой премии в случае полного досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в договоре страхования установлена страховая премия в твердой сумме, подлежащей единовременной уплате, в размере 106 250 руб. Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что за период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия возврату не подлежит. Следовательно, подлежит возврату страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным данная сумма исчислена в размере 92 808,74 руб., исходя из расчета: 106 250 руб. (общий размер страховой премии) : 1 826 дн. (срок действия договора страхования) х 1 595 дн. (неиспользованный период страхования). Указанный расчет судом проверен, признан верным и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам. Следовательно, в пользу Федоровской Т.В. подлежит взысканию сумма 92 808,74 руб. - 82 296,77 руб. = 10 511,97 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного Новак Д.В. по обращению потребителя финансовых услуг Федоровской Т.В. является законным и обоснованным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

В данном случае судебные расходы должны быть отнесены на заявителя, поскольку в удовлетворении заявления АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг Федоровской    Татьяны Владимировны о взыскании с акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» части страховой премии в размере 10 511 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий             А.Е. Максимов