Решение по делу № 2-2480/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-2480/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Лопухове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Григорян АршалуйсСамвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Григорян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1011316,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13256,58 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 14.09.2016г. стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до 14.09.2021г. с уплатой 21% годовых, определен порядок погашения кредита. Григорян А.С. исполняет свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истцом направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени долг не погашен и по состоянию на 01.01.2018г. составляет 1 011 316,09 руб. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Григорян А.С. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2016 года между ПАО «РОСБАНК» и Григорян А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. сроком до 14.09.2021г. с уплатой 21% годовых. Григорян А.С. обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с утвержденным графиком платежей (л.д. 9-13).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи, с чем 03.11.2017 г. Банком направленно требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.14).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 01.01.2018 года задолженность Григлрян А.С. по кредиту составляет 1 011 316,09 руб., из которых: основной долг 902586,15 руб., проценты 108729,94 руб.

Расчет судом проверен и признан математически правильным, ответчиком не оспорен.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование банка о взыскании с ответчика задолженности основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 256,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Григорян АршалуйсСамвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Григорян АршалуйсаСамвеловича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 1011 316,09 руб., из которых: основной долг 902 586,15 руб., проценты 108 729,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 256,58 руб., а всего взыскать 1 024572 (Один миллион двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова