Решение по делу № 1-459/2019 от 30.09.2019

                                                                                                                                       34RS0019-01-2019-002401-11

                                              Дело № 1- 459/2019

                    П Р И Г О В О Р

                 именем Российской Федерации

г.Камышин                                            11 ноября 2019г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № .... за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь на берегу ...., на территории ...., решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № ..... Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и стал осуществлять движение в сторону .... в ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут на участке местности расположенном около .... в .... указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которыми последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут при составлении сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» протокола .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

      В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он согласен с обвинением и признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного в судебном заседании.

    Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также то, что предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме.

    Согласно данным директора ООО «УК «Фаворит», за время проживания по адресу: .... жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

    Согласно данным ст.УУП отдела УУП и ПДН ОП МО МВД России «Камышинский», за время проживания по адресу: .... жалоб и заявлений на ФИО1 от родственников и соседей не поступало.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, признает раскаяние и признание вины, а также то, что виновный ФИО1 является ветераном боевых действий.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт внутри которого находится фрагмент дактопленки с микрочастицами изъятыми с поверхности водительского сиденья автомобиля марки « ВАЗ 2121 гос.номер Е 911 Нс 34 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. по адресу : ...., по мнению суда, необходимо хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

    В соответствии с ч.4ст.47 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт внутри которого находится фрагмент дактопленки с микрочастицами изъятыми с поверхности водительского сиденья автомобиля марки « ВАЗ 2121 гос.номер Е 911 Нс 34 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. по адресу : .... – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 Герасимов А.А.