Решение по делу № 2-2476/2023 от 20.07.2023

УИД 63RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Борисову А. В. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось вПромышленный районный суд <дата> с Борисовым А. В. заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 536931,15 рубль под 16,2% годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускалнарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком невозвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор №от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Борисовым А. В..

Взыскать с Борисова А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от <дата> в размере 503073,27 рубля, из которых:410040,27рублей - просроченный основной долг;93 033рубля - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4358,48 рублей, а всего 507 341 (пятьсот семь тысяч триста сорок один) рубль 75 копеек.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Борисов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкойУМВ ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, почтовым уведомлением. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в егоотсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено,что19.11.2019между ПАО Сбербанк иБорисовым А. В. заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 536931,15рубль под 16,20% годовых на срок 60 месяцев (далее - Кредитный договор).

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 19 числа месяца в размере 13114,25 рублей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору иплатежи не производила, что подтверждается историей операций по договору.

На основании статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 507954,91рубля, из которых:

- 410040,27рублей - просроченный основной долг;

- 93 033рубля - просроченные проценты;

- 2859,60рублей - неустойка на просроченный основной долг;

- 2022,04рубля - неустойка на просроченные проценты.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Ответчику направлено требование (претензия) о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию задолженности, по обращению истца <дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенномнарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и начисления неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Борисовым А. В..

Взыскать с Борисова А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 503073,27 рубля, из которых:410040,27рублей - просроченный основной долг;93 033рубля - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4358,48 рублей, а всего 507 341 (пятьсот семь тысяч триста сорок один) рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин