Решение по делу № 8Г-17064/2023 [88-18684/2023] от 13.07.2023

УИД 56RS0030-01-2022-004457-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-18684/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                             13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю.,

судей Рипка А.С., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гумерова ФИО7 на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-236/2023 по иску Гумерова ФИО8 к Гумеровой ФИО9 о взыскании денежных средств в возмещение убытков по оплате судебных расходов и по встречному иску Гумеровой ФИО10 к Гумерову ФИО11 о взыскании денежных средств в возмещение убытков по оплате судебных расходов.

          Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Гумеров М.М. обратился в суд с иском к Гумеровой Э.Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков по оплате судебных расходов при рассмотрении уголовного дела частного обвинения.

В обосновании иска указал, что Гумерова Э.Р. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Гумерова М.М. к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 24 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2022 г., Гумеров М.М. был оправдан по инкриминируемому ему частным обвинителем обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 13 апреля 2022 г. с Гумеровой Э.Р. в пользу Гумерова М.М. были взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг защитника при рассмотрении уголовного дела в сумме 40 000 руб. Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 13 апреля 2022 г. отменено. При рассмотрении уголовного дела истцом были понесены убытки по оплате услуг представителя в общей сумме 55 000 руб., также понесены расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 15 000 руб.

          Просит взыскать с Гумеровой Э.Р. в счет возмещения убытков по оплате судебных расходов при рассмотрении уголовного дела в размере 55 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины -1 850 руб.

         Гумерова Э.Р. обратилась в суд со встречным иском к Гумерову М.М. о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков по оплате судебных расходов при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в размере 15 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2023 г., исковые требования Гумерова М.М., Гумеровой Э.Р. удовлетворены частично, с Гумеровой Э.Р. в пользу Гумерова М.М. взысканы денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Гумерова М.М. в пользу Гумеровой Э.Р. взысканы денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2023 г. с Гумеровой Э.Р. в пользу Гумерова М.М. взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные постановления, в части взысканных в его пользу денежных средств, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг защитника в рамках уголовного дела – 40 000 руб., в рамках гражданского дела – 8 000 руб.

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

         Судом установлено, что Гумерова Э.Р. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Гумерова М.М. к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, поскольку последний неоднократно обращался в органы полиции с заявлениями о привлечении Гумеровой Э.Р. к административной ответственности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 24 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2022 г. Гумеров М.М. оправдан за инкриминируемые ему частным обвинителем обвинения в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного дела Гумеров М.М. обратился за взысканием расходов по оплате услуг защитника. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 13 апреля 2022 г. с Гумеровой Э.Р. в пользу Гумерова М.М. были взысканы денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате услуг защитника при рассмотрении уголовного дела в сумме 40 000 руб.

Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 13 апреля 2021 г. было отменено, разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уголовному делу частного обвинения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела Гумеровым М.М., оплачены услуги представителя на общую сумму 55 000 руб., Гумеровой Э.Р., - 15 000 руб.

          Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обращение Гумеровой Э.Р. к мировому судье с заявлением о привлечении Гумерова М.М. к уголовной ответственности свидетельствует о защите ею своих прав и о добросовестном ее заблуждении в оценке действий Гумерова М.М. при отсутствии в материалах дела доказательств, того, что обращение Гумеровой Э.Р. к мировому судье было вызвано намерением причинить вред Гумерову М.М., и пришел к выводу о взыскании убытков по оплате судебных расходов при рассмотрении уголовного дела в размере 15 000 руб. с учетом баланса интересов сторон и фактических обстоятельств дела.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования Гумеровой Э.Р. о возмещении убытков при рассмотрении уголовного дела и взыскивая в пользу Гумеровой Э.Р. расходы в сумме 5 000 руб., суд исходил из того, что Гумеровым М.М. был неправильно избран способ защиты своего права по возмещению судебных расходов и обращение по этому требованию к мировому судье, что повлекло обоснованное оспаривание ответчицей судебных постановлений мирового судьи от 13 апреля 2022 г. и 4 мая 2022 г., привлечение юридической помощи и удовлетворение ее требований.

Суд первой инстанции взыскал расходы по оплате услуг представителей при рассмотрении настоящего гражданского дела с Гумеровой Э.Р. в пользу Гумерова М.М. в сумме 5 000 руб., с Гумерова М.М. в пользу Гумеровой Э.Р. - 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Гумеров М.М. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик Гумерова Э.Р., обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении него, преследовала цель необоснованного привлечения его к уголовной ответственности либо имела намерение причинить ему вред. Также истец не представил и достоверных доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения. При взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу каких-либо нарушений норм гражданского-процессуального права судом первой инстанции не допущено, учтено как частичное удовлетворении требований каждого из истцов, так и объем оказанной помощи, что не противоречит статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

           Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

           Доводы кассационной жалобы Гумерова М.М., выражающие несогласие с размером взысканных сумм, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены на том основании, что определенная судом сумма возмещения убытков в размере 15 000 руб., соответствует объему проделанной адвокатом работы в суде первой и апелляционной инстанций, участие в судебных заседаниях, характеру рассматриваемого дела, фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в рамках настоящего гражданского дела в размере 5 000 руб. соответствует критерию спора, уровню сложности, затраченного времени на его рассмотрение, принципу разумности и справедливости.

          С указанными выводами соглашается и суд кассационной инстанции.

          Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

          Между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

          Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

              Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гумерова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий                                              С.Ю. Иванова

Судьи                                                                            А.С. Рипка

                                                                                       И.М. Ромасловская