Решение по делу № 2-438/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-438/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000493-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2020 года                                    г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием представителя истцов Коноплева А.С. и Антонова А.С. - Филичкина И.А.,

ответчика Кузневич Т.П., ее представителя по устному ходатайству Кузневича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Коноплева А.С. и Антонова А. С. к Кузневич Т. П. об обязании демонтировать забор,

установил:

Коноплев А.С. и Антонов А.С. обратились в суд с иском к Кузневич Т.П. об обязании демонтировать забор самовольно расположенный на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый ###.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. Ответчик Кузневич Т.П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.

*** кадастровым инженером МВВ были проведены кадастровые работы, в ходе которых было установлено, что ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего Кузневич Т.П., установлен не в соответствии с проведенным межеванием, его фактическое ограждение частично установлено на земельном участке истцов. Площадь самозахвата составляет ### кв.м. *** истцами в адрес ответчика было направленно требование, с указанием на необходимость демонтировать ограждение (забор) с земельного участка с кадастровым номером ###. Данное требование в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы Коноплев А.С. и Антонов А.С., будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя Филичкина И.А., который, действуя на основании доверенности, представил письменное заявление об отказе от исковых требований. Просил прекратить производство данному делу в связи с урегулированием спора, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителям известны и понятны.

Кузневич Т.П. и её представитель по устному ходатайству Кузневич В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая право истцов на отказ от исковых требований, который подписан представителем истцов, имеющим соответствующие полномочия, выраженные в доверенности, суд принимает заявленный истцами Коноплевым А.С. и Антоновым А.С. отказ от иска об обязании демонтировать забор. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 224, 225, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Коноплева А.С. и Антонова А. С. к Кузневич Т. П. об обязании демонтировать забор, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый ###.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коноплева А.С. и Антонова А. С. к Кузневич Т. П. об обязании демонтировать забор прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение
15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              Т.А. Загорная