Решение по делу № 22-4451/2022 от 22.06.2022

Судья Кожевников В.Г. Дело № 22-4451/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Симонова В.В.,

судей Шляпникова Н.В., Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маловой У.Т.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лапшина Р.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26мая 2022 года, которым

Лапшин Роман Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 26 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Симонова В.В., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшин Р.В. признан виновным в убийстве Ц., совершенном 25 декабря 2021 года в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лапшин Р.В., находя приговор несправедливым, поставил вопрос об его изменении ввиду чрезмерной суровости. Указывает на противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. Обращает внимание на наличие у него хронических заболеваний, семейное положение, нахождение на его иждивении мамы-пенсионерки, а также двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу. Просит применить в отношении него положения ст. 64 УК, снизить срок назначенного наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лапшина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Лапшина Р.В. об обстоятельствах совершения им в вечернее время 25 декабря 2021 года по адресу: г. Пермь, ул. **** убийства Ц. путем нанесения ему в ходе ссоры ножевого ранения в область груди;

показаниями свидетеля Р1., являющегося очевидцем преступления и давшего показания, о том, что видел, как Лапшин Р.В. несколько раз взмахнул рукой перед Ц., после чего на груди у Ц. появилась рана и кровь;

показаниями свидетелей Е. и И., которым от Р1. стало известно, что ножевое ранение Ц. было причинено Лапшиным Р.В.;

показаниями свидетеля Р2., которому со слов самого осужденного стало известно о нанесении Ц. ножевого ранения в область груди;

заключением эксперта от № 8420 от 12 марта 2022 год, согласно которому смерть Ц., наступила от проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц, мягких тканей средостения, перикарда, правового предсердия с излитием крови в полость перикарда и правую плевральную полость, Данная колото-резаная рана причинена в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием типа клинка ножа, длиной около 7 см.;

сообщением из медицинского учреждения о госпитализации Ц. с проникающим колото-резаным ранением груди с ранением сердца, которое причинено 26 декабря 2021 года по адресу: г. Пермь, ул. ****;

протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2021 года, согласно которому, в ходе осмотра квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, на кухне обнаружен кухонный нож с пятнами бурого цвета с длинной лезвия 80 мм.;

заключением эксперта № 31 от 25 февраля 2022 года, в соответствии с которым, на клинке ножа и смывах, изъятых 26 декабря 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Пермь, ул. ****, обнаружена кровь Ц.;

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Проанализировав данные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал им надлежащую правовую оценку и верно квалифицировал действия Лапшина Р.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вывод о наличии у Лапшина Р.В. умысла на убийство Ц. подробно мотивирован в приговоре, оснований для его переоценки судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного осужденным деяния, нет, в том числе нет оснований для признания в действиях осужденного необходимой обороны либо ее превышения, подробные мотивы чего указаны в приговоре.

По заключению комиссии экспертов №281 от 14 февраля 2022 года, Лапшин Р.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, не находился в момент совершения преступления и в состоянии аффекта, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Лапшину Р.В. наказания, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения.

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сделаны с учетом установленных смягчающих обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, в качестве которой учтено поведение Лапшина Р.В. непосредственно после совершения преступления, выразившегося в сообщении сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия, о своей причастности к причинению ножевого ранения Ц., объяснение, данное после задержания, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том, что Лапшин Р.В. на протяжении всего предварительного следствия, давал показания о своей причастности к преступлению, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившегося в том, что Лапшин Р.В. принимал меры к остановке кровотечения у потерпевшего и вызову скорой помощи, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья виновного, принесения извинений потерпевшей Е. в судебном заседании; отсутствия отягчающих обстоятельств; а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Состояние здоровья осужденного, а также его матери, которая проживет с ним, наличие несовершеннолетнего ребенка, не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, указанные обстоятельства учтены при характеристике личности осужденного.

Таким образом, судом приняты во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, среди которых исключительных – для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, верно не установлено.

Срок наказания Лапшину Р.В. правильно определен судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26мая 2022 года в отношении Лапшина Романа Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи