Судья: Захаренко Л.В. Дело № 33а-5622/2022
УИД 61RS0004-01-2021-012091-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,
судей: Вервекина А.И., Последова А.Ю.,
при секретаре Канкуловой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Утина Виктора Константиновича к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Н.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Салиева Маргарита Самвеловна о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе Утина В.К. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
Утин В.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Н.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Салиева М.С. о признании незаконным бездействия,
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 ноября 2021 года в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Салиевой М.С. и оригинал исполнительного листа ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года о взыскании суммы долга в размере 152 508,74 руб.
Поскольку данное заявление получено Ленинским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 16 ноября 2021 года, соответственно оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее 19 ноября 2021 года, а решение по результатам рассмотрения заявления - принято не позднее 24 ноября 2021 года.
Вместе с тем, в адрес административного истца в установленный законом срок не поступило ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На официальном сайте УФССП России по Ростовской области, по состоянию на 21 декабря 2021 года, информация о возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года исполнительном производстве, отсутствовала.
Административный истец полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате допущенного начальником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы вверенного подразделения, судебным приставом-исполнителем в период с 16 ноября 2021 года по момент обращения с настоящим административным в суд исполнительное производство возбуждено не было, исполнительные действия не производились.
С учетом указанных обстоятельств, полагая свои права нарушенным, Утин В.Н. просил суд признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Н.В., выразившееся: в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; в невозбуждении исполнительного производства в отношении Салиевой М.С. за период с 24 ноября 2021 года по настоящее время; в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Салиевой М.С. за период с 24 ноября 2021 года по настоящее время.
Обязать начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области Кульневу Н.В. незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года соответствующему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника Салиевой М.С..
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника Салиевой М.С., возбудить исполнительное производство в отношении Салиевой М.С. на основании исполнительного документа № ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.
В случае признания действий (бездействия) начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Н.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области незаконными - возложить на начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области Кульневу Н.В. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года административные исковые требования Утина В.К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Утин В.К., выражая несогласие с решением суда и считая его незаконным, просит его отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленный им отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № ... не подтверждает факт получения 16 ноября 2021 года Ленинским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области его заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Салиевой М.С. и исполнительного документа № ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года.
Апеллянт обращает внимание на то, что указанные выше заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ действительно были направлены ... действовавшим по поручению Утина В.К. на основании агентского договора на взыскание проссроченной задолженности и юридическое обслуживание от 1 июня 2020 года, при этом административными ответчиками в опровержение указанных обстоятельств не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные выше документы поступили к ним 22 декабря 2021 года.
В связи с тем, что исполнительное производство № 163766/21/61028 возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области 24 декабря 2021 года, то есть, после обращения в суд с настоящими требованиями, по мнению административного истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований, у суда не имелось.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, поскольку, причиной несвоевременного возбуждения исполнительного производства явилось нарушение начальником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области установленного срока регистрации и передачи его заявления и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, его требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Н.В., выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; в невозбуждении исполнительного производства в отношении Салиевой М.С. за период с 24 ноября 2021 года по настоящее время; в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Салиевой М.С. за период с 24 ноября 2021 года по настоящее время.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.
Как следует материалов дела, 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, 24 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 163766/21/61028, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Салиевой М.С. в пользу взыскателя Утина В.К. денежных средств в сумме 152 508,74 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 163766/21/61028 от 24 декабря 2021 года направлена административному истцу 19 января 2022 года простой почтовой корреспонденцией.
Согласно сводке по исполнительному производству от 19 января 2022 года, заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года зарегистрированы Ленинским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области 22 декабря 2021 года.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 декабря 2021 года направлены: запросы в банки о предоставлении сведений об открытых на имя должника счетах; запросы в регистрирующие органы на наличие у должника недвижимого имущества, автотранспортных средств; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах.
Согласно полученным ответам у должника отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства, должник официально не трудоустроен.
В соответствии с ответами Филиала ... ... ...», ... ... об открытых на имя должника расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, при этом денежные средства на счетах отсутствуют.
14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес по месту регистрации должника: ..., для установления факта проживания должника, проверки его имущественного положения должника и составления акта описи ареста имущества. В ходе совершения исполнительских действий, было установлено, что по вышеуказанному адресу, данный дом отсутствует. На месте адреса осуществляется строительство многоквартирного дома, установить местонахождение должника на момент выхода в адрес невозможно.
Отказывая в удовлетворении требований Утина В.К. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство № 163766/21/61028 от 24 декабря 2021 года возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 19 января 2022 года, при этом судебным приставом-исполнителем осуществляется полный комплекс необходимых мер и действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Также районный суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения 16 ноября 2021 года Ленинским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области его заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Салиевой М.С. и оригинала исполнительного документа.
По мнению суда, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № ..., на который ссылался Утин В.К., указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку из него следует, что почтовое отправление было направлено ... а не Утиным В.К. К тому же, в отсутствие описи вложения, установить, что именно было направлено в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области, невозможно.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.1 ст. 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № ... почтовое отправление, в котором, как указывал административный истец, находилось его заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года, было направлено ... и получено 16 ноября 2021 года Ленинским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области (л.д.16).
Как следует из материалов дела между Утиным В.К. (принципал) и ... (агент) 1 июля 2020 года заключен агентский договор на взыскание просроченной задолженности и юридическое обслуживание, в соответствии с которым последний по поручению принципала осуществляет действия по взысканию задолженности с должников, в том числе по предъявлению в территориальные органы ФССП России исполнительных документов для принудительного исполнения (п.2.1.1.3 настоящего Договора) (л.д. 105-111).
В данном случае, административными ответчиками не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что заявление Утина В.К. о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года поступили позже, в ином почтовом отправлении или были сданы нарочно.
Как видно из возражений на административный иск представителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области, содержащих доводы о выполнении судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых мероприятий и действий уже после возбуждения 24 декабря 2021 года исполнительного производства, указанные обстоятельства также не оспаривались административными ответчиками.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что поступившие в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на Дону УФССП России по Ростовской области 16 ноября 2021 года заявление Утина В.К. о возбуждении в отношении должника Салиевой М.С. исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года, зарегистрированы только 22 декабря 2021 года, начальником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Н.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в части нарушения срока регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления Утина В.К. о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Н.В., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в части нарушения срока регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления Утина В.К. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону.
Принимая во внимание, что 24 декабря 2021 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Салиевой М.С. возбуждено исполнительное производство, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении административным истцом в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области запроса о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что иные требования Утина В.К. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года, отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Н.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в части нарушения срока регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления Утина В.К. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023731381 от 16 сентября 2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону.
В остальной части административных исковых требований Утина Виктора Константиновича, отказать.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Э.Р. Яковлева
Судьи: А.И. Вервекин
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.04.2022г.