Решение по делу № 2а-118/2021 от 11.12.2020

Дело № ххха-118/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                          19 января 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной И. Р. № ххх по <адрес> к Прокофьеву О. Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ххх по <адрес> (далее Межрайоная И. Р. № ххх по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокофьеву О.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 3488,32 руб., указав в обоснование заявленных требований, что Прокофьев О.Г. имеет задолженность за период с 2014-2016 г.г. по уплате транспортного налога в сумме 3422 руб., а также пени – 66,32 руб. Налогоплательщик в добровольном порядке требование об уплате налога не исполняет, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика 3488 руб. 32 коп.

Определением суда от дд.мм.гггг по делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, месте проведения извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; требования поддерживает.

Административный ответчик Прокофьев О.Г. в предварительное судебное заседание не явился, о времени, месте проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Прокофьев О.Г. по состоянию на 2014-2016 года (период задолженности по иску) являлся собственником движимого имущества. Налоговый орган направлял в адрес ответчика налоговые уведомления № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. Из требования № ххх следует, что по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком числится общая задолженность по уплате налога, пени в сумме 3806,36 руб., которая подлежала уплате в срок до дд.мм.гггг.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Проверяя срок обращения административного истца с иском, суд исходит из следующего.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст.399 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 ст.286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом в силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с п.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, в связи с чем, подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из требования № ххх об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на дд.мм.гггг, направленного ответчику, следует, что срок исполнения требования установлен – до дд.мм.гггг, следовательно, шестимесячный срок обращения налогового органа в суд истекал дд.мм.гггг.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг взыскателю отказано в выдаче судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным.

С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций Межрайоная И. Р. № ххх по <адрес> обратилась в районный суд дд.мм.гггг.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При предъявлении административного искового заявления истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, между тем, убедительных доводов о причинах пропуска срока, а также об их уважительности, не приведено.

В ч.2 ст.48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено. С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, в отсутствие оснований для его восстановления, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в административном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ххх по <адрес> к Прокофьеву О. Г. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.В.Мельничук