Решение по делу № 33-3560/2018 от 22.08.2018

Судья Бакулин И.В.	№33- 3560/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Стракатовой З.Е., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Юшкозерского сельского поселения на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Юшкозерского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве по возложению обязанности построить очистные сооружения в пос. (.....), ссылаясь на те обстоятельства, что ХХ.ХХ.ХХ г. между администрацией Юшкозерского сельского поселения и администрацией Калевальского муниципального района заключено соглашение о передаче отдельных полномочий (части полномочий), согласно которому с ХХ.ХХ.ХХ г. полномочия по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения населения исполняет администрация Калевальского муниципального района, в связи с чем у должника не имеется возможности и оснований продолжать работу, связанную со строительством очистных сооружений, так как все финансовые затраты на выполнение работ по строительству будут считаться нецелевым расходованием бюджетных средств Юшкозерского сельского поселения.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

С таким определением не согласна администрация Юшкозерского сельского поселения. В частной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что суду было представлено соглашение о передаче отдельных полномочий (части полномочий) от ХХ.ХХ.ХХ г. в качестве доказательства того, что организация в границах поселения электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом не является полномочием Юшкозерского сельского поселения. При этом суду ошибочно был приложен недействующий вариант соглашения, в котором в пункте 1.3.1, указывается, что данное полномочие предано районом поселению. Полагает, что суд не обратил внимания на решение Совета Юшкозерского сельского поселения, сделал выводы, опираясь на предоставленное соглашение в недействующем варианте. Считает, что суд обязан был запросить действующую редакцию соглашения. Поскольку с 01 января 2018 г. полномочия по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения населения исполняет администрация Калевальского муниципального района, в связи с этим у администрации поселения нет оснований и возможности продолжать работу, связанную с строительством очистных сооружений, так как все финансовые затраты на выполнение работ по строительству будут считаться нецелевым расходованием бюджетных средств Юшкозерского сельского поселения.

В возражениях на частную жалобу Администрация Калевальского муниципального района и Карельская межрайонная природоохранная прокуратура, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, законность состоявшегося судебного постановления, просят оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, установленных законом.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое состоявшимся судебным актом не было обязано к совершению определенных действий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калевальского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. на администрацию Юшкозерского сельского поселения возложена обязанность построить очистные сооружения в (.....) в срок до ХХ.ХХ.ХХ г.

Исполнительный документ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. ХХ.ХХ.ХХ г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Определением Костомукшского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г. администрации Юшкозерского сельского поселения предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения суда на срок до ХХ.ХХ.ХХ г.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о замене должника правопреемником, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что перечисленных в положениях ст.44 ГПК РФ и ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правовых оснований перемены лиц в обязательстве в настоящем случае не имеется, а потому не имеется оснований для процессуального правопреемства.

Действительно, перераспределение полномочий между органами местного самоуправления разного уровня само по себе в силу закона не влечет правопреемства по ранее возникшим обязательствам, в том числе установленным судебным актом.

На момент вынесения решения Калевальского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., которым на администрацию Юшкозерского сельского поселения возложена обязанность построить очистные сооружения, соответствующими полномочиями была наделена Администрация Юшкозерского сельского поселения.

Внесение изменений в положения ст.14 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2013 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» после вступления в законную силу указанного решения суда не является основанием для перехода установленной судебным актом обязанности к иному лицу.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права. Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих правопреемство Администрации Калевальского муниципального района в отношении строительства очистных сооружений, которое должен был осуществить ответчик по настоящему делу.

Обязанность администрации Юшкозерского сельского поселения по строительству очистных сооружений в конкретный срок до ХХ.ХХ.ХХ г. возникла на основании вступившего в силу судебного акта от ХХ.ХХ.ХХ г.

В силу положений ст.13 ГПК РФ судебное постановление подлежало неукоснительному исполнению ответчиком в установленный им срок.

В материалах дела не имеется доказательств передачи полномочий, которые должны быть осуществлены должником в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, иному лицу.

Ссылка заявителя на Соглашение о передаче полномочий, заключенное ХХ.ХХ.ХХ г. между администрацией Юшкозерского сельского поселения и администрацией Калевальского муниципального района, является несостоятельной, поскольку оно не содержит условия о переводе на иное лицо обязательств, возникших на основании вступившего в законную силу решения суда, возложившего обязанность по строительству очистных сооружений именно на администрацию поселения. Требования заявителя в настоящее время фактически сводятся к изменению судебного акта и возложению исполнения решения суда на другое лицо, при отсутствии к тому законных оснований.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что по условиям указанного Соглашения от ХХ.ХХ.ХХ г. администрацией Калевальского муниципального района администрации Юшкозерского сельского поселения передаются предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по организации водоснабжения (п.1.3.1). Текст данного Соглашения был представлен суду заявителем - администрацией Юшкозерского сельского поселения, в связи с чем доводы о том, что он является недействительным не могут быть приняты во внимание и являются злоупотреблением правом.

С учетом изложенного суд первой инстанции, дав верную оценку фактическим обстоятельствам дела и правильно применив приведенное правовое регулирование, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве № правопреемником.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Администрации Юшкозерского сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи