Решение от 26.06.2014 по делу № 1-80/2014 от 29.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 26 июня 2014 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района младшего советника юстиции Ворониной Э.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № 37,

потерпевшей: ФИО3,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Татарстан, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ст. Багаевская, <адрес>, фактически проживал: ст. Багаевская, <адрес> а, гражданин РФ, с общим средним образованием, не работает, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в домовладении ранее ему знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, ст. Багаевская, <адрес> а, где вместе с ней проживал, имея умысел на уничтожение данного домовладения путем поджога, на почве ссоры с потерпевшей ФИО3, понимая, что строение дома деревянное и легковоспламеняющееся, умышленно с помощью зажигалки поджог одеяло, находящееся на кровати в спальной комнате, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара в спальной комнате домовладения явилось воспламенения сгораемых материалов от источника открытого огня (пламя спички, факела и т.п.), после чего убедился, что пламенем было охвачено все домовладение по адресу: <адрес>, ст. Багаевская, <адрес> а, принадлежащее ФИО3, покинул место совершения преступления, умышленно уничтожив полностью дом ФИО3, причинив ей тем самым материальный ущерб в размере 100000 рублей, который для неё является значительным, учитывая её имущественное положение.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, который вину в содеянном признал полностью и раскаялся, характеризуется положительно (л.д. 166), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 163).

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 28).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, позицию государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, считая, что при таких обстоятельствах, назначенное наказание будет соответствовать его целям.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на 100000 рублей, вместе с тем истцом не представлено суду документов, обосновывающих данную сумму иска.

При указанных обстоятельствах, признавая за истцом право предъявления гражданского иска к ФИО1, суд оставляет данный иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░