Решение по делу № 2-1093/2022 от 28.02.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                    город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:    

председательствующего                     Карпенко О.Н.,

при секретаре                             Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Романовская О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Романовской О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 197,00 руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203,94 руб.

Заявленные требования АО «Альфа Страхование» мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 5 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «SKODA FABIA» (государственный регистрационный номер У692ЕО142) под управлением Романовской О.А. и «Ореl Zafira» (государственный регистрационный №OZ646) под управлением Антонян Н.С..

Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Ореl Zafira» (государственный регистрационный №OZ646) Антонян Н.С..

Гражданская ответственность Романовской О.И. была застрахована по договору ОСАГО XXX № в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность Антоняна Н.С. - в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ, Романовская О.А., как потерпевшая сторона, обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 100 197,00 руб.

В дальнейшем АО «Альфа Страхование» был выставлен акцепт САО «ВСК», и застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Антоняна Н.С. Однако со стороны САО «ВСК» получен отказ в выплате акцепта в связи с тем, что полис ОСАГО виновника не действовал на дату ДТП, следовательно, гражданская ответственность виновника Антоняна Н.С. на момент ДТП не была застрахована.

АО «Альфа Страхование» считает, что оно не имело оснований для выплаты суммы страхового возмещения в размере 100 197 руб., в связи с чем АО «Альфа Страхование» считает, что данная сумма является неосновательным обогащением, и согласно ст.1102, 1107 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца– АО «Альфа Страхование» Конелевич А.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – Романовская О.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в письменных возражения просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Антонян Н.С. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –представитель САО «ВСК» Варнавская М.Л. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 5 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «SKODAFABIA» (государственный регистрационный номер У692ЕО142) под управлением Романовской О.А. и «ОреlZafira» (государственный регистрационный №OZ646) под управлением Антонян Н.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Ореl Zafira» (государственный регистрационный №OZ646) Антонян Н.С..

Гражданская ответственность Романовской О.И. была застрахована по договору ОСАГО XXX 0070403337 в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность Антоняна Н.С. - в САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ 1029847713.

ДД.ММ.ГГГГ, Романовская О.А., как потерпевшая сторона, обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО АО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ, Романовской О.А. было выплачено страховое возмещение в размере 100 197 руб., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем АО «Альфа Страхование» был выставлен акцепт САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Антоняна Н.С., однако со стороны САО «ВСК» получен отказ в выплате акцепта в связи с тем, что полис ОСАГО виновника не действовал на дату ДТП и гражданская ответственность виновника Антоняна Н.С. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный вред другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «об ОСАГО»), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Исчерпывающий перечень оснований, согласно которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения предусмотрен п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (подпункты «а»- «е», «з»- «л»).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК РФ).

Согласно материалам дела, Романовская О.А. не отказывалась от права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, доказательств обратного истцом не представлено.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Доказательств наличия иных оснований применения регрессных требований, предусмотренных нормами пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истцом в материалы дела не представлено.

Виновником ДТП являлся Антонян Н.А., а не Романовская О.А., что подтверждается материалами дела, доказательств обратного истцом также не представлено. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, истец в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа Страхование» не основаны на нормах закона и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Романовской О.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.