Решение по делу № 2-1444/2015 от 09.10.2015

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 ноября 2015 года дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Парафарма», напалковой И.Н., Напалковой В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Тренскапиталбанк» в лице Сыктывкарского филиала обратилось в суд с иском к ООО «Парафарма», Напалковой В.А., Напалковой И.Н. о расторжении кредитных договоров №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, взыскании с ООО «Парафарма» и Напалковой И.Н. солидарно задолженности по выше указанным кредитным договорам в сумме ... руб., взыскании с Напалковой В.А. задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, заключенным с ответчиками, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судебные извещения, направленные в адреса ответчиков ООО «Парафарма», Напалковой И.Н., Напалковой В.А. возвращены в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на **.**.** и **.**.** представитель истца ПАО «Тренскапиталбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, об отложении указанных судебных заседаний не просил, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах своей неявки в судебные заседания не представил.

При таких обстоятельствах суд признает причины неявки представителя истца ПАО «Транкапиталбанк» в судебные заседания **.**.** и **.**.** неуважительными и приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ПАО «Транскапиталбанк» без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Парафарма», напалковой И.Н., Напалковой В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская