Решение по делу № 22-5373/2019 от 15.08.2019

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-5373/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Колпакова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Колпакова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2019 года, которым

осужденному Колпакову Александру Владимировичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Колпакова А.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.В. осужден 25 декабря 2006 года Пермским районным судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года и кассационного определения Пермского краевого суда от 9 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Колпаков А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Суд отказал в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Колпаков А.В. выражает несогласие с принятым судом решением. Полагает, что суд, отказывая в принятии его ходатайства, не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ, которым ч. 4 ст. 15 УК РФ дополнена указанием о неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы. По мнению осужденного, в связи с тем, что он осужден за совершение преступления по неосторожности, наказание за которое предусмотрено до 15 лет лишения свободы, приговор подлежал приведению в соответствие с указанным законом. Отмечает, что постановленным в отношении него приговором не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, что противоречит уголовному закону. С учетом изложенного, считает, что имеются основания для применения ст. 10 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона судом соблюдено полностью.

Вопрос об отсутствии оснований для изменения категории преступления по приговору от 25 декабря 2006 года разрешен судом в постановлении Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2017 года, повторное рассмотрение этого же вопроса законом не предусмотрено.

Применительно к осуждению Колпакова А.В., оснований полагать, что приговор суда от 25 декабря 2006 года, после внесения изменений постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года и отказа в удовлетворении ходатайства постановлением этого же суда от 9 июня 2017 года, подлежит пересмотру в связи изданием нового уголовного закона, не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного после вынесения вышеуказанных постановлений, в УК РФ не вносилось, чему судом дана верная оценка в обжалуемом постановлении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются его субъективным толкованием закона и удовлетворению не подлежат.

Внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ изменения касаются отнесения к категории тяжких преступлений неосторожных деяний, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 15 лет лишения свободы, и не устраняют преступность деяния, совершенного осужденным, которое отнесено к категории особо тяжких умышленных преступлений, не смягчают назначенное ему наказание, а потому доводы жалобы осужденного о том, что указанный Федеральный закон улучшает его положение, несостоятельны.

Приводимые осужденным Колпаковым А.В. в апелляционной жалобе доводы о несогласии с постановленным в отношении него приговором в связи с неустановлением отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, как направленные на оспаривание вступившего в законную силу приговора суда, не являются предметом судебного разбирательства в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, а подлежат судебному разбирательству в ином порядке, предусмотренном главами 47.1 - 48.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2019 года в отношении осужденного Колпакова Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись