Решение от 27.04.2015 по делу № 2-1751/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1751/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г. Находке ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника ИВС ОМВД России по г. Находке ФИО3 В обосновании заявленных требований указал, что в нарушение абз. 1 п. 130 Приказа МВД России № 950 от 22.11.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее – Правила) во время его пребывания в марте 2015 года в ИВС ОМВД России по г. Находке его ни разу не выводили на ежедневную прогулку. Считает, что бездействием начальника ИВС ОМВД России по г. Находке ФИО3, который не организовал в возглавляемом им учреждении осуществление ежедневных прогулок продолжительностью не менее часа, были нарушены его права и свободы, так как длительное содержание без свежего воздуха негативно сказывается на состоянии его здоровья. Просил признать бездействие начальника ИВС ОМВД России по г. Находке ФИО3 незаконным, обязать устранить нарушения его прав и свобод.

Заявитель ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещён надлежащем образом. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя ФИО1 в судебное заседание.

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что, по его мнению, нарушения происходят в связи с незаконным бездействием начальника ИВС ОМВД России по г. Находке, решение вопроса о строительстве нового помещения ИВС ОМВД России по г. Находке, не решает вопросов, возникающих в настоящее время.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Находке – ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что начальник ИВС ОМВД России по г. Находке ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета. ИВС ОМВД России по г. Находке располагается в помещении подвального типа в комплексе зданий 1956 года постройки, не соответствующем типовому проекту. Согласно имеющейся технической документации на прилегающей территории ОМВД России по г. Находке имеется внутренний двор, прогулочный двор в ИВС отсутствует. В целях улучшения оперативно-служебной деятельности ИВС, качественного выполнения возложенных на ИВС задач, необходимо строительство нового здания ИВС ОМВД России по г. Находке, о чём вопрос неоднократно ставился как начальником ИВС, так и начальником ОМВД России по г. Находке перед соответствующими компетентными органами, что подтверждается перепиской ОМВД России по г. Находке и УМВД России по Приморскому краю. Считает, что не предоставление ФИО1 ежедневных прогулок в период его содержания в ИВС ОМВД России по г. Находке не связано с незаконным бездействием начальника ИВС, а вызвано состоянием помещения ИВС. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Начальник ИВС ОМВД России по г. Находке - ФИО3 в судебном заседании доводы представителя ОМВД России по г. Находке поддержал, просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определены Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утверждённых Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 года.

В силу ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Как следует из положений пп. 11 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с п. 130 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В силу требования п. 132 Правил, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений; они являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по г. Находке в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справкой начальника спец. части ИВС ОМВД России по г. Находке ФИО6 б/н от ДД.ММ.ГГ..

Указанные ФИО1 в заявлении обстоятельства не оспариваются представителем ОМВД России по г. Находке ФИО5 и начальником ИВС ОМВД России по г. Находке ФИО3, пояснившими, что содержащимся в ИВС лицам ежедневные прогулки не предоставляются по причине отсутствия прогулочного двора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что условия содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Находке не соответствуют требованиям Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утверждённых Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 года, начальником ИВС ОМВД России по г. Находке ФИО3 предпринимаются все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения прав содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Находке лиц, в том числе ФИО1

ИВС ОМВД России по г. Находке является подразделением полиции и финансируется за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, начальник ИВС ОМВД России по г. Находке ФИО3, а также начальник ОМВД России по г. Находке неоднократно обращались по поводу строительства нового здания ИВС в соответствующие компетентные органы, что подтверждается имеющимися в деле копиями писем.

Согласно сообщению начальника УМВД России по Приморскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГ., направленному на имя первого заместителя прокурора Приморского края, в связи с невозможностью приведения условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по г. Находке в соответствие нормативным требованиям, по инициативе Отдела ООКСП, Тылом УМВД России по Приморскому краю в мае 2013 года была подготовлена и направлена в МВД России документация на строительство спецучреждений. По предложениям УМВД России по Приморскому краю в перечень строек объектов федерального бюджета в рамках Гособоронзаказа на плановый период 2015-2018 годы включено проектирование и строительство объектов УМВД России по Приморскому краю, в реестр строек в связи с дефицитом бюджета не включён объект «Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Находке Приморского края, на 95 мест». Предложения по строительству указанного объекта будут рассмотрены МВД России в 2014 году.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершённых действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что нарушение прав ФИО1 не связано с незаконным бездействием начальника ИВС, не предоставление ежедневных прогулок в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Находке вызвано объективными причинами, а именно состоянием помещения ИВС, который не имеет прогулочного дворика, для устранения которых как начальником ИВС ОМВД России по г. Находке ФИО3, так и начальником ОМВД России по г. Находке предпринимаются меры для устранения нарушений прав лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Находке в пределах их полномочий.

Таким образом, каких-либо правовых оснований считать, что начальником ИВС ОМВД России по г. Находке ФИО3 допущено бездействие, ущемляющее права и законные интересы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г. Находке ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░