Решение по делу № 2-278/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                 13 мая 2015 года    

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошковой Л.Н. к МОУ Лахколампинская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Антошкова Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Расчет ежемесячной заработной платы истцу производится, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (местностях, приравненных к ним), менее установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением трудовых прав работников. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. и обязать ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату, то есть оклад (тарифную ставку) в размере не ниже МРОТ.

В судебном заседании истец Антошкова Л.Н. и представитель истца Чуманевич Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просили суд взыскать сумму недоплаченной заработной платы согласно представленному уточненному расчету в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходов на представителя ... руб. Просили восстановить пропущенный срок по требованиям в отношении заработной платы за хх.хх.хх г. года, сославшись на наличие уважительных причин его пропуска – юридическую неграмотность истца, обращение в хх.хх.хх г. года по данному вопросу в трудовую инспекцию, а потом в прокуратуру.

Представитель ответчика Киселева Л.О. с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Сослалась на пропуск истцом срока для обращения в суд по требованиям в отношении заработной платы за октябрь и ноябрь 2014 года, полагала, что оснований для его восстановления не имеется. Просила об уменьшении расходов на представителя и об уменьшении подлежащей взысканию госпошлины в случае удовлетворения иска.

Третье лицо АМО «Суоярвский район» своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Антошкова Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком - принята по трудовому договору на должность ... Истцу, с учётом фактически отработанного времени, начислена заработная плата за ...

Согласно положениям ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, при разрешении заявленных исков, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1160-О-О от 01 октября 2009 года «По жалобе граждан Миткалёва В.А., Хисаевой Л.И. и Юмагулова М.Р. на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 ФЗ Российской Федерации «О внесении изменении в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другиезаконодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 ТК РФ.

Таким образом, трудовое законодательство в настоящее время содержит в себе такое обязательное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе и за совмещение, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Таким образом, истцу, как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки, в связи с чем его заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должный быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы, исходя из оклада и стимулирующих выплат, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы из расчета оклада и надбавки в размере, равном МРОТ, подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика сослалась на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд в части взыскания задолженности за хх.хх.хх г. года. Принимая во внимание, что, как следует из пояснений участников процесса, заработная плата выплачивается в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным, срок предъявления соответствующего требования за октябрь 2014 г. истек 07.02.2015, за ноябрь – 07.03.2015, истец обратилась с иском в суд 30.03.2015, т.е. за рамками срока для взыскания недоплаченной заработной платы за ноябрь и октябрь 2014 года.

В силу положений ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Сторона истца, ссылаясь на ряд причин пропуска такого срока, просит его восстановить. Между тем, названные стороной истца причины пропуска срока, как-то – юридическая неграмотность, попытка решить спор до суда посредством иных компетентных органов, суд не может признать уважительными. При этом следует иметь в виду, что в декабре 2014 года истец обратилась в инспекцию по труду, в январе 2015 года получив ответ с разъяснением необходимости решать возникший спор в судебном порядке. Таким образом, дальнейшее обращение стороны истца в органы прокуратуры, что повлекло за собой пропуск срока, нельзя признать целесообразным и необходимым. В связи с чем в отношении требований о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2014 года суд применяет последствия пропуска срока.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2014 установлен в размере ... руб. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки ... руб.), а с хх.хх.хх г. – ... руб. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки ... руб.). Без учета районного коэффициента и процентной надбавки произведённые истцу выплаты ниже установленного минимального размера оплаты труда в следующие месяцы (согласно расчету стороны истца, не оспоренного в соответствующей части стороной ответчика):

хх.хх.хх г. года: начислено ... руб., должно было быть начислено ... руб. – недоплата ... руб.

хх.хх.хх г. г.: начислено ... руб., должно было быть начислено ... руб. – недоплата ... руб.

хх.хх.хх г. года: начислено ... руб., должно было быть начислено ... руб. – недоплата ... руб.

хх.хх.хх г. начислено ... руб., должно было быть начислено ... руб. – недоплата ... руб.

Всего недоплата составила .... (с учетом НДФЛ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, при этом суд действует в пределах заявленных требований. При этом следует иметь в виду, что НДФЛ подлежит уплате (удержанию) на стадии фактического осуществления соответствующей выплаты, а не на стадии принятия судом решения, учитывая порядок и условия его уплаты (удержания), установленные действующим законодательством.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, невыплатой положенных сумм в полном объеме, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 руб.

Не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика производить, начиная с 01 апреля 2015 года, начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц и выполнении норм труда (трудовые обязанности) не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, принимая во внимание, что удовлетворение требования на будущее время, о чем свидетельствует заявленная формулировка такого требования, с учетом характера спорных правоотношений, недопустимо.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме ... руб., подтвержденные документально. Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.? которую суд полагает возможным уменьшить до ... руб. с учетом материального положения стороны ответчика и заявленного стороной ответчика ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антошковой Л.Н. к МОУ Лахколампинская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Лахколампинская средняя общеобразовательная школа в пользу Антошковой Л.Н. задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб. При выплате задолженности по заработной плате в сумме ... руб. подлежит уплате (удержанию) НДФЛ в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Лахколампинская средняя общеобразовательная школа госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г.Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2015

Последний день подачи апелляционной жалобы 16.06.2015.