Решение по делу № 22-596/2021 от 15.03.2021

Судья: Насекин Д.Е. 76RS0016-01-2020-004688-35 Дело № 22-596/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль « 8 » апреля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Иларионова Е.В. и Ратехина М.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката      Фроловой Н.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 января 2021 года, которым:

Ухов Никита Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , ранее судимый:- 16.06.2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 16.12.2016 г. освобожден от наказания по 5 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ;- 27.12.2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 16.06.2016 г., всего к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.01.2018 г. по отбытии срока наказания; - 19.11.2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;- 26.06.2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 19.11.2018 г., всего к 1 году лишения свободы. Освобожден 5.11.2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12 марта 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 9 апреля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 апреля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 16 апреля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступления осужденного Ухова Н.В. и адвоката Фроловой Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ражабова Р.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

                                           у с т а н о в и л а:

Ухов Н.В. осужден за мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; за покушение на кражу, за четыре кражи и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ухов Н.В. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Н.В. считает назначенное Ухову Н.В. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Ухов Н.В. на следствии занимал признательную позицию, давал правдивые показания, помогал следствию, в суде вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, до заключения под стражу работал без оформления, собирается зарегистрировать брак, имеет ряд хронических заболеваний. Полагает, что данные обстоятельства судом при назначении наказания учтены не в полной мере и просит снизить размер назначенного Ухову Н.В. наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, доказанность вины Ухова Н.В. в инкриминируемых преступлениях и квалификация его действий не оспариваются.

Вина Ухова Н.В. в совершении корыстных преступлений доказана показаниями представителей потерпевших ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3. и       ФИО 4., показаниями свидетелей ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7., ФИО 8. и ФИО 9. и письменными материалами дела, в том числе: справками об ущербе, актами инвентаризаций, сведениями о поступлении товаров, протоколами осмотров, протоколом выемки, вещественными доказательствами, явками с повинной, протоколами проверок показаний на месте, постановлением о привлечении Ухова Н.В. к административной ответственности и другими материалами дела.

Вина Ухова Н.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере доказана его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО 10., ФИО 11., ФИО 12., ФИО 13., ФИО 14. и ФИО 15. и письменными материалами дела, в том числе: результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра, протоколом явки с повинной, протоколом обыска, заключением химической экспертизы, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены правильно, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. На основе имеющихся доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Ухова Н.В.: по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из четырех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чуждого имущества и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Ухову В.Н. как по отдельным составам, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым.

Апелляционная жалоба адвоката Фроловой Н.В. о снижении наказания является необоснованной, так как все обстоятельства, влияющие на назначение по делу справедливого наказания, в том числе и признание осужденным вины, его состояние здоровья и семейное положение, судом учтены в полной мере. Оснований для снижения наказания нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                             о п р е д е л и л а:

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 января 2021 года в отношении Ухова Никиты Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: