Решение по делу № 2-1647/2021 от 22.03.2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО2, транспортного средства Фольксваген Таурег, 216 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, VIN №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 2550000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2194,67 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20960,97 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Таурег, 216 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, стоимость которого составила 2550000 руб. Передача денежных средств за приобретенный автомобиль подтверждается распиской от **/**/****.

Согласно п. 5 договора ответчик подтвердил, что данный автомобиль никому не был продан, не был заложен, в споре и под арестом не состоял.

Перед приобретением истец убедился, что данное транспортное средство не обременено какими-либо правами или притязаниями третьих лиц, воспользовавшись сведениями, размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ГИБДД РФ и на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ. После чего истец обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий и поставил транспортное средство на учет.

При постановке на учет каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что данный автомобиль не принадлежит ответчику, или в отношении него имеются притязания третьих лиц, установлено не было.

**/**/**** из судебной повестки о вызове ФИО1 в качестве ответчика в суд, истцу стало известно о том, что автомобиль является предметом договора лизинга транспортного средства с ООО «Одна сталь». ООО «Фолксваген Груп Финанц» обратилось с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно транспортное средство Фольксваген Таурег, 216 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, VIN №.

Решением Кировского районного суда от **/**/**** исковые требования ООО «Фолксваген Груп Финанц» были удовлетворены, автомобиль подлежит истребованию у истца.

**/**/**** истец обратился к ответчику в досудебном порядке с просьбой добровольно вернуть полную стоимость автомобиля в размере 2550000 руб. Однако, ответчик на претензию ответа не дал, денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч.ч. 1,4 ст. 421, ч. 1 ст. 423, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Таурег, 216 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, VIN №.

Как следует из расписки от **/**/****, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2550000 рублей за проданный автомобиль Фольксваген Таурег, 216 г.в.

Согласно п. 5 договора автомобиль никому не был продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Транспортное средство было постановлено на учет в установленном порядке, что подтверждается ПТС.

**/**/**** Кировским районным судом г. Иркутска вынесено решение по иску ООО «Фолксваген Груп Финанц» к ФИО1, которым истребован из чужого незаконного владения истца в пользу ООО «Фолксваген Груп Финанц» автомобиль Фольксваген Таурег, 216 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, вместе с его принадлежностями: комплектом ключей и паспортом транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что указанное транспортное средство выбыло из собственности ООО «Фолксваген Груп Финанц» незаконно. ООО «Фолксваген Груп Финанц» не отказывался от прав собственности на автомобиль, не производил действий по его отчуждению.

**/**/**** истец обратился к ответчику в досудебном порядке с просьбой добровольно вернуть стоимость автомобиля в размере 2550000 руб., ответчик на претензию ответа не дал, денежные средства не вернул до настоящего времени.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждаются материалами гражданского дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2 продал истцу ФИО1 автомобиль, который был изъят у истца на основании решения суда, последний имеет право требовать с продавца понесенные убытки в размере уплаченной за автомобиль цены.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного **/**/**** между истцом и ответчиком, поскольку выявленные факты сделали невозможным реализацию цели заключения договора - использование автомобиля, так как автомобиль у истца был изъят, а также взыскании убытков в сумме, уплаченной за транспортное средство.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ требовать уплаты процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО5, заключив договор возмездного оказания услуг от **/**/****, предметом которого является представление интересов истца в Иркутском районном суде по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств Согласно пп. 2 п. 4.1. договора оплата производится заказчиком исполнителю в размере 50000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлена квитанция от **/**/**** об оплате денежных средств в размере 50000 рублей.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы по представлению интересов истца в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 10 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20690,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Таурег, 216 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, VIN № от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 2550 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2194,67 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 960,97 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2020 года.

Судья: Т.Ю. Сорокина