Решение по делу № 33а-3839/2019 от 03.09.2019

Дело № 33а-3839 судья Васильева Т.Н. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.

с участием прокурора Полещук Р.С.

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сиротиной Е.С.

административное дело по представлению прокурора Московского района г. Твери на определение Московского районного суда г. Твери от 9 июля 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление прокурора Московского района г. Твери Орлова Ю.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Московскому районному отделу судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, и.о. начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Шестаковой Ю.В., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Васильевой Т.А. о признании незаконным бездействия и.о. начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Шестаковой Ю.В., выраженного в не уведомлении прокурора района о времени и месте рассмотрения протеста от 30 апреля 2019 года и ее действий по рассмотрению протеста прокурора района от 30 апреля 2019 года в отсутствие прокурора, отказу в удовлетворении протеста прокуратуры района от 30 апреля 2019 года на постановление об окончании исполнительного производства от 25 апреля 2019 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Васильевой Т.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Ч. С.В. от 25 апреля 2019 года по исполнительному производству № №, а также о его отмене, возложении на начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области обязанности устранить нарушения закона оставить без рассмотрения».

Судебная коллегия

установила:

прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, исполняющему обязанности начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Шестаковой Ю.В., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Васильевой Т.А. о признании незаконным бездействия и.о. начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Шестаковой Ю.В., выраженного в не уведомлении прокурора района о времени и месте рассмотрения протеста от 30 апреля 2019 года; действий по рассмотрению протеста прокурора района от 30 апреля 2019 года в отсутствие прокурора, отказу в удовлетворении протеста прокуратуры района от 30 апреля 2019 года, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Васильевой Т.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Чернышевой С.В. от 25 апреля 2019 года, возложении на начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проверки по обращению Ч. С.В. установлено, что 25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Васильевой Т.А. вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю Чернышевой С.В. предложения оставить имущество должника за собой. 30 апреля 2019 года прокурором Московского района г. Твери принесен протест на указанное постановление судебного пристава-исполнителя. 23 мая 2019 года и.о. начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Шестаковой Ю.В. в отсутствие представителя прокуратуры принято решение об оставлении протеста прокурора без удовлетворения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Вектор», Межрайонная ИФНС №10 по Тверской области, ООО «Центр оценки», ООО Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности», Максимова А.Н.

В судебном заседании административный истец прокурор Иванченко Ю.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на нарушение действиями ответчика прав и законных интересов прокуратуры.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Васильева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В представлении прокурором ставится вопрос об отмене определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, приводятся доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, указывается на несостоятельность выводов суда о том, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий от Чернышевой С.В., а также на то, что прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением не в интересах Чернышевой С.В., а от имени государства, в связи с отказом административного ответчика удовлетворить законные требования – протест прокурора. Отклонение протеста прокурора умаляет положение прокуратуры района. Целью подачи административного иска являлось понуждение административного ответчика исполнить протест прокурора.

Прокурор Полещук Р.С. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала представление прокурора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Васильева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения представления прокурора, ссылаясь на законность оспариваемого прокурором постановления и отсутствие оснований для удовлетворения протеста прокурора.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда и признает определение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что в результате проверки по обращению Чернышовой С.В. прокурором установлено, что 25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Васильевой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Поскольку в материалах сводного исполнительного производства отсутствовали сведения о направлении взыскателю Ч. С.В. предложения оставить имущество должника за собой, постановление об окончании исполнительного производства признано прокурором незаконным и 30 апреля 2019 года прокурором Московского района г. Твери принесен протест на указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

23 мая 2019 года и.о. начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Шестаковой Ю.В. принято решение об оставлении протеста прокурора без удовлетворения.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для обращения прокурора с данным административным иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» № 2202-1 от 17 января 1992 года в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов судебными приставами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Статьей 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В силу положений статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» безусловному исполнению в установленный срок подлежат требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона.

В случае установления в ходе проведения прокурорской проверки фактов нарушения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе должностными лицами, предметом рассмотрения суда является не правомерность действий (бездействия) должностного лица, выразившегося в отказе исполнения требований протеста прокурора, а разрешение конкретного спора.

По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении или путем обращения с соответствующим заявлением в суд при наличии предусмотренных законом полномочий.

Следовательно, действия, связанные с отказом в удовлетворении требований протеста прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лиц, в защиту которых действует прокурор.

В случае отклонения протеста прокурор может обратиться в суд непосредственно за защитой нарушенных, по его мнению, прав, а не за понуждением к удовлетворению протеста.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правом на обращение в суд в защиту прав и интересов прокуратуры как органа, осуществляющего от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор не наделен.

О предусмотренных законом основаниях для обращения в суд с административным иском в интересах Ч. С.В. прокурором не заявлено.

В пункте 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Доводы представления прокурора о том, что прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением от имени государства, в связи с отказом административного ответчика удовлетворить протест прокурора, а не в интересах Ч. С.В., опровергнуты содержанием административного искового заявления, из которого следует, что лицом, интересы которого затронуты оспариваемым прокурором постановлением судебного пристава-исполнителя, является именно Ч. С.В., а целью подачи административного иска является понуждение административного ответчика отменить в интересах Ч. С.В. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Доводы представления прокурора об умалении положения прокуратуры Московского района г. Твери отклонением административным ответчиком протеста прокурора не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как с правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции верно применил положения федерального законодательства и пришел к обоснованному выводу об оставлении административного иска без рассмотрения.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, определение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Доводы представления не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на ошибочном толковании и неверном понимании административным истцом норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции.

Оснований для удовлетворения представления и отмены определения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что судом при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судом определения по доводам представления не имеется, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Московского районного суда города Твери от 9 июля 2019 года оставить без изменения, представление прокурора Московского района города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи