Решение от 13.12.2022 по делу № 33-10614/2022 от 25.11.2022

Судья Мухаметова Н.Р.         УИД 38RS0035-01-2021-003231-97

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-10614/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2859/2021 по иску Андриевского Игоря Анатольевича к Прудкому Валерию Павловичу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Прудкого Валерия Павловича, третьего лица Кузнецовой Натальи Николаевны

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец Андриевский И.А. указал, что Дата изъята между ним и Прудким В.П. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры общей площадью 102,0 кв.м., расположенной в цокольном, первом и втором этажах жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Стоимость указанной квартиры, согласно договору купли-продажи, составила 3 500 000 руб.

К указанному договору купли-продажи Дата изъята было составлено дополнительное соглашение Номер изъят, на основании которого, продавец произвел неотделимые улучшения: демонтированы гипсокартонные перегородки, потолок третьего этажа, система вентиляции, лестница с первого на второй этаж; оштукатурены и зашпатлеваны стены первого, второго и третьего этажа, наклеены    обои на втором и третьем этаже, смонтированы натяжные потолки третьего этажа; реконструирована система водоснабжения, канализации и отопления на первом и втором этажах, установлена новая лестница с первого на второй этаж, установлена дополнительная перегородка в гаражном помещении, выполнен пристрой из легких конструкций с остеклением, выполнен лофт на третьем этаже, выполнено утепление потолка третьего этажа. На основании п. 2 дополнительного соглашения, стоимость неотделимых улучшений не входит в стоимость квартиры и составила 1 500 000 руб. Расчет продавец получил в полном объёме.

Дата изъята Свердловским районным судом г.Иркутска вынесено решение о сносе Андриевским И.А. пристроя перед парадной дверью <адрес изъят>.

Основанием для вынесения данного решения послужили факты отсутствия надлежаще оформленного разрешения на указанный пристрой, право собственности на пристрой Прудким В.П. не оформлялось.

На момент заключения сделки купли-продажи квартиры, а также пристроя, Прудкому В.П. было известно об отсутствии разрешительной документации на указанный пристрой, который он вправе был отчуждать в связи с чем, дополнительное соглашение к договору купли-продажи в отношении спорного пристроя, является ничтожной сделкой.

В связи с рассмотрением гражданского дела Номер изъят истец понес судебные издержки, которые должны быть взысканы с ответчика. Кроме этого, при рассмотрении настоящего дела истец понес судебные расходы.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать дополнительное соглашение Номер изъят к договору купли-продажи объекта недвижимости Номер изъят от Дата изъята в части пристроя из легких конструкций с остеклением к квартире по адресу: <адрес изъят>, заключенное между истцом и Прудким В.П., ничтожной сделкой; применить последствия ничтожной сделки, возвратив истцу сумму уплаченную за пристрой в размере 501 000 руб.; взыскать с Прудкого В.П. сумму, уплаченную на услуги представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела Номер изъят в размере 35 000 руб., сумму, уплаченную на проведение строительно-технической экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела Номер изъят в размере 10 000 руб.; взыскать с Прудкого В.П. сумму, уплаченную истцом на проведение оценочной экспертизы по данному делу в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката 30 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 8 210 руб.; взыскать с Прудкого В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 102 261,63 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23 декабря 2021 года исковые требования Андриевского И.А. удовлетворены частично. Дополнительное соглашение Номер изъят к договору купли-продажи объекта недвижимости Номер изъят от Дата изъята в части продажи неотделимых улучшений квартиры в виде выполнения пристроя из легких конструкций с остеклением к квартире по адресу: <адрес изъят>, заключенное между Андриевским И.А. и Прудким В.П., признано ничтожной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки: на Прудкого В.П. возложена обязанность выплатить Андриевскому И.А. стоимость данного пристроя в размере 349 000 руб. С Прудкого В.П. в пользу Андриевского И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 71 258,37 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7 403,67 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости пристроя, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере, о взыскании суммы, уплаченной на услуги представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела Номер изъят в размере 35 000 руб., о взыскании суммы, уплаченной за проведение строительно-технической экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела Номер изъят в размере 10 000 руб., отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Прудкого В.П.- Изосимова О.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем представленным по делу доказательствам, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что оспариваемая сделка, является иной сделкой с квартирой, на совершение которой требовалось согласие банка, а также ее нотариальное удостоверение. Буквальное прочтение пункта 22 договора купли- продажи квартиры от Дата изъята свидетельствует об обязательном нотариальном удостоверении дополнительных соглашений, касающихся распоряжения предметом ипотеки. Оспариваемое дополнительное соглашение представляет собой дополнительные условия относительно внутренних интерьеров приобретаемого жилого помещения, не является соглашением об изменении предмета ипотеки или иного распоряжения предметом ипотеки вразрез интересам Банка, соответственно не требует нотариального удостоверения, в связи с чем, выводы суда о ничтожности оспариваемой сделки несостоятельны. Права третьего лица Андриевской Т.Ю. не нарушены, поскольку Андриевская Т.Ю. знала о совершаемой сделке, желала ее совершения, поскольку в счет оплаты приобретаемого совместного имущества, передала денежные средства, вырученные от продажи квартиры, а также длительное время пользовалась спорным пристроем.

В апелляционной жалобе третье лицо Кузнецова Н.Н. просит решение суда в той части, в которой иск удовлетворен, отменить и принять по делу новое решение, отказав Андриевскому И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемый договор и дополнительное соглашение к нему, являются оспоримой, а не ничтожной сделкой. Полагает, что пропущенный срок исковой давности был восстановлен судом незаконно. Указывает, что оспариваемое дополнительное соглашение к договору не является самостоятельной сделкой. Данное соглашение заключалось сторонами одновременно с основным договором и не было направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Вывод суда об изменении технических характеристик продаваемого объекта недвижимости ошибочен, все неотделимые изменения квартиры, перечисленные в данном дополнительном соглашении, существовали и на момент заключения основного договора. Дополнительным соглашением стороны согласовали условие о том, что покупатель дополнительно оплачивает продавцу неотделимые улучшения, произведенные в квартире и существовавшие на день заключения основного договора купли-продажи квартиры. Считает, что оспариваемое дополнительное соглашение не затрагивает законные права и интересы Андриевской Т.Ю. как третьего лица. Судом в ходе рассмотрения дела не исследован вопрос о том, является ли пристрой, указанный в оспариваемом дополнительном соглашении, пристроем к квартире Номер изъят, а не пристроем в гараже.

В письменных возражениях истец Андриевский И.А., его представитель Котовщикова Е.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2021 г. по данному гражданскому делу в части удовлетворения исковых требований Андриевского И.А. отменено. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Андриевского И.А. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2022 г. отменено в части отмены решения суда первой инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца и третье лицо Андриевскую Т.Ю., полагавших, что основания для отмены решения суда отсутствуют, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата изъята между Андриевским И.А. и Прудким В.П. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости Номер изъят, согласно которому Андриевский И.А. купил у Прудкого В.П. квартиру, общей площадью 102,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Стоимость квартиры составила 3 500 000,00 руб., из которых 900 000,00руб. покупатель передает продавцу наличными в день подписания договора, 2 600 000,00 руб. выплачивается покупателем продавцу посредством безотзывного покрытого аккредитива, из предоставленных в кредит денежных средств АО «Россельхозбанк».

Квартира с момента регистрации перехода права собственности к покупателю в полном объеме будет находиться в залоге у АО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по кредитному договору.

Договором предусмотрено, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора (п. 21). Совершение каких-либо иных сделок с квартирой допускается только с письменного согласия Банка на основании нотариально удостоверенного дополнительного соглашения к настоящему договору (п.22).

Государственная регистрация права собственности Андриевского И.А. и ипотеки в силу закона на основании указанного договора купли-продажи произведена Дата изъята .

Дата изъята Андриевский И.А. и Прудкий В.П. заключили дополнительное соглашение Номер изъят к договору купли-продажи объекта недвижимости Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого продавец произвел неотделимые улучшения в квартире, являющейся предметом договора купли-продажи объекта недвижимости Номер изъят от Дата изъята , а именно: демонтировал гипсокартонные перегородки, потолок третьего этажа, систему вентиляции, лестницу с первого на второй этаж; оштукатурил и зашпаклевал стены первого, второго и третьего этажа, наклеил обои на втором и третьем этаже, смонтировал натяжные потолки третьего этажа; реконструировал систему водоснабжения, канализации и отопления на первом и втором этажах, установил новую лестницу с первого на второй этаж, установил дополнительную перегородку в гаражном помещении, выполнил пристрой из легких конструкций с остеклением, выполнил лофт на третьем этаже, выполнил утепление потолка третьего этажа. Стоимость неотделимых улучшений не входит в стоимость квартиры, указанной в договоре купли-продажи объекта недвижимости Номер изъят от Дата изъята и составляет 1 500 000 руб. Из них сумма в размере 100 000,00 руб. передана покупателем продавцу до подписания настоящего соглашения, оставшуюся сумму в размере 1 400 000,00 руб. покупатель и продавец закладывают в индивидуальный сейф Банка в момент подписания соглашения. Продавец получает денежные средства в размере 1 400 000,00 руб. после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Кузнецовой Н.Н. к Андриевскому И.А. о признании реконструкции незаконной, обязании привести постройку в первоначальное положение, исковые требования Кузнецовой Н.Н. удовлетворены; возведённый пристрой к парадной двери квартиры по адресу: <адрес изъят>, признан незаконным, на Андриевского И.А. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж холодного пристроя с оборудованным на нем балконом, возведенным к парадной двери квартиры по адресу: <адрес изъят>, восстановить асфальтовое покрытие в месте возведения пристроя.

Указанное решение суда исполнено, Андриевский И.А. осуществил демонтаж пристроя.

Установив указанные обстоятельства, признавая ничтожной сделкой дополнительное соглашение к договору купли-продажи в части продажи неотделимых улучшений квартиры в виде выполнения пристроя из легких конструкций с остеклением, суд первой инстанции, сославшись на п. 22 договора купли-продажи, содержащий запрет на совершение иных сделок с квартирой без согласия залогодержателя (банка), исходил из того, что оспариваемое дополнительное соглашение является иной сделкой, совершенной в отсутствие нотариального удостоверения и без согласия залогодержателя.

Исходя из заявленных требований, суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости пристроя 349 000 рублей в соответствии с представленным истцом отчетом Номер изъят о стоимости пристроя на дату заключения дополнительного соглашения.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, суд исходил из наличия уважительных причин, приняв во внимание, что изначально с указанным иском истец обратился в пределах трехлетнего срока, однако иск был подан с нарушением правил территориальной подсудности, что и обусловило пропуск срока при обращении в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

Сославшись на положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд признал обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произведя их расчет от удовлетворенной суммы 349 000 рублей, что за период с Дата изъята по Дата изъята составило 71 258,37 рублей.

Применив положения ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела Номер изъят по иску о сносе самовольной постройки, суд отказал, указав, что данный вопрос подлежит разрешению в соответствии с нормами ГПК РФ в рамках того дела, по которому расходы понесены. В указанной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась.

Доводы жалобы Прудкого В.П. относительно неверного истолкования судом положений п.22 договора купли-продажи, не влекут отмену обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ лицо само определяет способ защиты его нарушенного права. Способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Требования истца о признании части сделки недействительной и взыскании денежных средств за пристрой были основаны на факте заключения с ответчиком дополнительного соглашения Номер изъят к договору купли-продажи объекта недвижимости Номер изъят от Дата изъята о приобретении неотделимых улучшений в квартире, в числе которых имеется спорный пристрой.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 454 ░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 218, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 222 ░░ ░░). ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 349 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ 71 258,37 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ .

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2022.