Решение по делу № 2-249/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-249/2022 29 марта 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000075-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.

с участием представителя истцов Багана С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Аникиева С.А. , Калинина Д.Е. , Калининой И.Л. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "<адрес>" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истцы Аникиев С.А., Калинин Д.Е., Калинина И.Л., в лице своего представителя Багана С.Н. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее по тексту МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли <адрес>, где расположена квартира № в которой они проживают и подъезда № в котором расположена данная квартира. В обоснование требований указали, что в собственности Аникиева С.А. находится указанная квартира №, совместно с ним в этой квартире проживают его супруга Калинина И.Л. и её малолетний сын Калинин Д.Е., 31.03.2009 года рождения. Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома в данную квартиру и подъезд № происходят протечки с кровли, в результате чего на стенах, потолке подъезда наблюдается отслоение краски и штукатурки, следы плесени; также присутствуют в подъезде дефекты остекления всех окон, дверей в подъезд; неисправность участков электрических сетей расположенных в подъезде в том числе электроустановочных изделий, дефекты электрических шкафов (в том числе слаботочных); дефекты покрытия пола, дефекты козырька входа в подъезд, перил ограждения лестниц и почтовых ящиков. Протечка кровли является причиной постоянного (непрерывного) залития данной квартиры в которой они проживают. Учитывая, что в нарушение требований закона ответчик не устраняет данные дефекты в добровольном порядке просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 12500 руб. штрафа и по 25000 руб. в качестве компенсации морального вреда; обязать ответчика произвести в течение дня следующего после дня вступления в силу судебного постановления текущий ремонт кровли исключающий возможность протекания воды в квартиру № и помещение второго подъезда многоквартирного <адрес>, произвести в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного постановления текущий ремонт подъезда № многоквартирного <адрес> и взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с дня следующего за днем установленных судом предельных сроков исполнения обязанности по проведению текущего ремонта кровли и подъезда многоквартирного <адрес> в случае неисполнения решения суда более трех месяцев судебную неустойку определить в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения, в случае неисполнения решения суда более календарного года судебную неустойку определить в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения.

Определением суда от 29.03.2022 исковые требования истцов к ответчику:

о возложении обязанности в течение дня следующего после дня вступления в силу судебного постановления провести текущий ремонт кровли исключающий возможность протекания воды в помещение подъезда № многоквартирного <адрес>;

возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного постановления провести текущий ремонт подъезда № многоквартирного <адрес>;

взыскании с ответчика в пользу каждого истца судебной неустойки в размере по 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с дня следующего за днем установленных судом предельных сроков исполнения обязанности по проведению текущего ремонта кровли исключающий возможность протекания воды в помещение подъезда № многоквартирного <адрес> и текущего ремонта подъезда №многоквартирного <адрес>, в случае неисполнения решения суда более трех месяцев судебную неустойку определить в размере 1000 рублей в пользу каждого за каждый день неисполнения решения, в случае неисполнения решения суда более календарного года судебную неустойку определить в размере 2000 рублей в пользу каждого за каждый день неисполнения решения;

взыскании с ответчика в пользу каждого истца по 12500 руб. штрафа и по 25000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением прав по проведению текущего ремонта кровли исключающий возможность протекания воды в помещение подъезда № многоквартирного <адрес> и текущего ремонта подъезда №многоквартирного <адрес> выделены в отдельное производство, в связи с тем, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Истцы, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, направили своего представителя Багана С.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал. Ссылаясь на представленные фотоснимки в электронной форме о протекании воды в жилые помещения указанной квартиры, результаты осмотра кровли данного дома проведенного совместно со специалистами администрации МО «Город Новодвинск», указал, что ответчиком никаких мер для устранения причин проникновения влаги в квартиру истцов не выполнено.

Ответчик МУП «Жилкомсервис», извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве иск не признал, ссылаясь на положения "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, указал, что капитальный ремонт кровли крыши данного дома, срок эксплуатации которой превышает 10 лет, не проводился. Поэтому устранение физического износа кровли возможно только исключительно посредством выполнения ее капитального ремонта, а не текущего. Для выяснения указанных обстоятельств просил назначить по делу судебную экспертизу, в чем определением суда от 29.03.2022 отказано. Также указал на необходимость привлечения к участию в деле всех собственников помещений указанного дома и неисполнение жильцами дома своих обязательств по оплате за содержание и ремонт этого дома и предоставленных коммунальных услуг, что не позволяет исполнять ответчиком свои обязательства по ремонту общего имущества дома. Возражая против удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, указал на чрезмерный ее размер обосновав данный вывод ежемесячной платой истца за содержание и ремонт общего имущества в сумме не превышающей 1000 руб., а также массовым обращением граждан с такими требованиями в суд и наличие значительной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в доме, что исходя из имеющейся у ответчика возможности затруднит в короткие сроки выполнить такой ремонт. Также полагает, что к данным жилищным отношениям нормы гражданского законодательства о праве на взыскание судебной неустойки не применимы. В связи с большим объемов возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств по подобным требованиям по ремонту общего имущества других домов, просит установить срок выполнения ремонтных работ от одного года.

Третье лицо Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в собственности Аникиева С.А. находится двухкомнатная квартира № расположенная в подъезде № на пятом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого <адрес> Крыша дома совмещенная с покрытием из рулонного кровельного материала с наружным неорганизованным водоотводом.

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от 08.09.2006.

Совместно с истцом Аникиевым С.А. в этой квартире проживают Калинина И.Л. и её малолетний сын Калинин Д.Е., 31.03.2009 года рождения.

12 января 2022 года истцы Аникиев С.А. и Калинина И.Л., исполняя условия заключенного договора управления домом (пункт 6.1), обратились к ответчику с заявлением, в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком кровли указанного дома в границах подъезда № и указанной квартиры.

В поданном заявлении истцы просили провести полное обследование кровли и подъезда дома с составлением акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыла в оказании услуг или выполнении работ, произвести перерасчет платы начисляемой за содержание жилого помещения, выплатить денежную компенсацию морального вреда, осуществить осмотр и составить акт фиксирующий повреждения квартиры.

Несмотря на полученное заявление истцов ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени требуемый текущий ремонт кровли исключающий возможность протекания воды в квартиру № многоквартирного <адрес> не произведен.

Указанное подтверждается представленными представителем истцов фотоснимками протекания воды в помещения указанной квартиры, аварийными заявками МУП «Жилкомсервис» по данной квартире от 04, 23 и 26 марта 2021 года, 07.01.2022, актом осмотра кровли указанного многоквартирного дома от 23.03.2022, составленного специалистами жилищно-коммунального отдела управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Новодвинск» по запросу суда, согласно которому над квартирой № наблюдается нарушение герметизации стыков гидроизоляционных слоёв кровли между собой, поверхность кровли неровная, над помещением маленькой комнаты рулонное покрытие ветхое в многочисленных трещинах и вмятинах. Также указанные обстоятельства о ненадлежащем техническом состоянии кровли подтверждаются и пояснениями представителя истца в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.

В целях устранения причин протекания воды в свою квартиру истцами предъявлены исковые требования к ответчику.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений ст. 21 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В силу п. 2.2.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться организацией по обслуживанию жилищного фонда в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аварийные заявки по протечке в отдельных местах кровли устраняются в течение суток, повреждения системы водоотвода водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений устраняются организацией по обслуживанию жилищного фонда в течение пяти суток.

Согласно п. 2.6.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организацией по обслуживанию жилищного фонда надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков, обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать: промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод; систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети (п. 3.6.27 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с п. 4.6.1.26. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.

Согласно пунктов 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должно устраняться по мере выявления.

Согласно пунктам 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении N 7 к указанным Правилам, герметизация стыков и устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель относится к работам по текущему ремонту.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, стыковых соединений, имеющие протечки, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранена причина протекания воды в квартиру истцов в суд не представлено.

Истцы в своих требованиях просят обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома в зоне нахождения своей квартиры возложив на ответчика обязанность провести текущий ремонт кровли исключающий возможность протекания воды в квартиру № многоквартирного <адрес>, что суд считает обоснованным, возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства МУП «Жилкомсервис» не ссылается.

Поэтому требования истцов о возложении на ответчика обязанности устранить причину протечки кровли в районе данной квартиры посредством выполнения ее текущего ремонта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности устранить причину протечки в квартиру истцов посредством проведения текущего ремонта фактически ставит его в положения стороны договора управления отказывающегося в одностороннем порядке от исполнения обязательств по данному договору, что является незаконным.

Ссылаясь на невозможность устранить причину протечки воды в квартиру истцов, ответчик формально ссылаясь на требуемый капитальный ремонт кровли данного дома никаких доказательств подтверждающих такое состояние кровли в судебное заседание не предоставил, равно как и не предоставил никаких доказательств, подтверждающих, что после получения от истцов претензии от 12.01.2022 ответчик принимал надлежащие меры для текущего ремонта кровли, однако после такого ремонта протекание в квартиру истцов через кровлю предотвратить не удалось.

Как следует их актов осмотра данного дома составленных ответчиком, ненадлежащее состояние кровли этого дома требующей ремонтных воздействий отмечается ответчиком еще с апреля 2018 года, однако несмотря на это таких воздействий в объеме прав и обязанностей возложенных на ответчика выполнено не было.

Заявляя о необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик как хозяйствующий субъект, осуществляющий на профессиональной основе управлением многоквартирными домами проведения требуемой независимой технической экспертизы, подтверждающий данный факт не инициировал, заявив об этом только в рамках настоящего дела, до сведения собственников помещений в доме данный вопрос не доводил.

Данные обстоятельства, как следует из письменного отзыва, ответчиком не выяснялись, соответствующая работа по данному вопросу не проводилась, что свидетельствует о формальном и недобросовестном отношении ответчика к данному вопросу, несмотря на то, что жилые помещения квартиры истцов даже в зимний период подвергаются постоянному воздействию поступающей влаги с кровли дома, чем повторно причиняется ущерб имуществу истцов и их здоровью, что является недопустимым и безусловно требует судебного вмешательства.

Довод ответчика о неисполнении жильцами дома обязательств по договору управления, основанный лишь на его возражениях, а не встречных требованиях к истцам, судом проверен и признан необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением истцами своих обязательств и бездействием ответчика по проведению текущего ремонта мест общего пользования в границах квартиры истцов в судебное заседание не представлено.

Иные доводы ответчика сводятся к иному пониманию существующего состояния мест общего пользования данного дома, угрожающего здоровью и имуществу истцов, являются несостоятельными и отклоняются судом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие МУП «Жилкомсервис» по принятию всех необходимых мер для своевременного устранения причин протекания воды в квартиру истцов.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик МУП «Жилкомсервис», поскольку, как установлено в судебном заседании, последний в нарушение требований закона и договора управления не обеспечил надлежащее содержание мест общего пользования – кровли дома в районе квартиры истцов.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме по 1000 рублей. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнены требования истцов о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика МУП «Жилкомсервис» следует взыскать штраф в пользу каждого истца в размере по 500 (1000 х 50 %) руб.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом указанных положений закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок выполнения ответчиком данных работ по текущему ремонту в течении одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу руководствуясь в этом случае требованиями Приложения N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Довод ответчика о предоставлении другого срока для исполнения решения в указанной части ничем не подтвержден, является необоснованным и отклоняется судом.

В рассматриваемом случае требования истцов об устранении недостатков в содержании кровли, изложенных в претензии предъявлены ответчику истцами еще 12.01.2022, однако с этого периода никаких мер ответчиком принято не было.

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части выполнения указанных ремонтных работ, в течении одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу присудить в пользу каждого истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере по 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения в части текущего ремонта общего имущества.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки надлежит отказать, в связи с необоснованно завышенным ее размером на данном этапе исполнения должником решения суда, не отвечающей целям и задачам данной меры ответственности, применяемой к должнику, призванной стимулировать последнего к своевременному исполнению возложенного на него обязательства, а не приводить к состоянию его финансового обременения, ограничивающего осуществляемую им финансово-хозяйственную деятельность в области управления многоквартирным домом, средства на содержание которого носят целевой характер и ограничены размером уплаты их собственниками этого дома.

Довод МУП «Жилкомсервис» об отсутствии у истцов права требования указанной судебной неустойки, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании указанных норм закона – статей 206 ГПК РФ и 308.3 ГК РФ.

Вопреки утверждению ответчика, неисполненное им обязательство провести указанные работы по ремонту общего имущества в доме связано с неисполнением обязательств по заключенному договору управления многоквартирным домом.

Поэтому выбранный истцами в соответствии с положениями статей 206 ГПК РФ и 308.3 ГК РФ способ воздействия на ответчика с целью побуждения его к исполнению возложенных на ответчика решением суда обязательств является правильным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аникиева С.А. , Калинина Д.Е. , Калининой И.Л. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность в течении одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли исключающий возможность протекания воды в <адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Аникиева С.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 1500 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Калинина Д.Е. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 1500 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Калининой И.Л. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 1500 руб.

На случай неисполнения решения по делу № в течении одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли исключающий возможность протекания воды в <адрес> взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Аникиева С.А. денежную сумму в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

На случай неисполнения решения по делу № в течении одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли исключающий возможность протекания воды в <адрес> взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Калинина Д.Е. денежную сумму в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

На случай неисполнения решения по делу № в течении одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли исключающий возможность протекания воды в <адрес> взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Калининой И.Л. денежную сумму в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аникиева С.А. , Калинина Д.Е. , Калининой И.Л. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о взыскании штрафа и судебной неустойки отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 05 апреля 2022 года.