Решение по делу № 8а-2765/2019 от 18.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-1926/2019

г. Кемерово                                                                             25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В., Зиновьевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска, поступившую 18 ноября 2019 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2019 года

кассационную жалобу Перфильева Николая Витальевича, поступившую 6 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2019 года

по административному делу № 2а-1137/2019 по административному исковому заявлению Перфильева Николая Витальевича о признании недействующим постановления мэрии г. Новосибирска № 2814 от 16 июня 2017 года «О проекте планировки территории восточной части Калининского района и проекте межевания территории квартала 270.04.02.02 в границах проекта планировки восточной части Калининского района» в части установления красных линий через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., заключение прокурора Кадошникова С.О., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях,

у с т а н о в и л а:

Перфильев Н.В. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления мэрии г. Новосибирска № 2814 от 16 июня 2017 года «О проекте планировки территории восточной части Калининского района и проекте межевания территории квартала <данные изъяты> в границах проекта планировки восточной части Калининского района» в части установления красных линий через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что установленные красные линии проходят через принадлежащие истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом с условным номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

    Считает постановление в части установления красных линий, пересекающих принадлежащий ему земельный участок и дом, противоречащим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации к составу и содержанию проекта планировки. Установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки.

      Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2019 года постановление мэрии г. Новосибирска № 2814 от 16 июня 2017 года «О проекте планировки восточной части Калининского района и проекте межевания территории квартала 270.04.02.02 в границах проекта планировки восточной части Калининского района» в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и находящего на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2019 года решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2019 года изменено, признано недействующим постановление мэрии г. Новосибирска № 2814 от 16 июня 2017 года «О проекте планировки восточной части Калининского района и проекте межевания территории квартала 270.04.02.02 в границах проекта планировки восточной части Калининского района» в той мере, в которой в указанном нормативном правовом акте не определено, подлежит ли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> резервированию и (или) изъятию для муниципальных нужд. Апелляционная жалоба мэрии г. Новосибирска оставлена без удовлетворения.

    В кассационной жалобе мэрией города Новосибирска ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

    В кассационной жалобе Перфильевым Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении решения впервой инстанции в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу мэрии г. Новосибирска, представленных прокуратурой Новосибирской области, заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41).

Статьями 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены требованиям к составу и содержанию проектов планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется, в частности, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2).

В соответствии с требованиями части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

Согласно части 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 6 статьи 46).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением процедуры принятия. Вместе с тем нормативный акт признан недействующим в оспариваемой части, поскольку в нарушение требований части 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что в отношении оспариваемого проекта планировки территории проводилась процедура согласования с органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков.

Изменяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия указала, что согласно оспариваемому правовому акту, а также представленным материалам дела, красная линия, обозначающая плановые границы <адрес> в связи с ее предстоящим расширением в соответствии с Генеральным планом города Новосибирска, утвержденным Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 26 декабря 2007 года № 824, и Картой-схемой планируемой магистральной улично-дорожной сети на период до 2030 года (приложения 17, 19 к Генеральному плану города Новосибирска), отображенная в оспариваемом акте, проходит через земельный участок и жилой дом административного истца. Проектом планировки предполагается увеличить плотность улично-дорожной сети до 5,35 кв/кв.км, в том числе создать магистральную сеть непрерывного движения плотностью 2,62 км/кв.км. Признаны обоснованными выводы суда о том, что отнесение части земельного участка административного истца к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования (отображение в проекте планировки территории красных линий, обозначающих планируемые границы объекта местного значения, в которые войдет земельный участок истца) свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка. В данном случае проект планировки территории не содержит сведений о земельных участках, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, что создает правовую неопределенность судьбы таких земельных участков и может повлечь неисполнимость документации по планировке территории, соответственно, имеются основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, однако не в части установления красных линий, а в той мере, в которой в нем не определено, подлежит ли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> резервированию и (или) изъятию для муниципальных нужд.

Вместе с тем следует отметить, что согласно части 12.4. статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно приложению № 1 к оспариваемому постановлению № 2814 от 16 июня 2017 года утвержден чертеж планировки территории с отображением красных линий, границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, границ зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Согласно чертежу установлены границы зон планируемого размещения объектов.

Согласно приложению № 2 к постановлению № 2814 от 16 июня 2017 года утвержден чертеж планировки территории с отображением линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Вопреки выводам судов, требований к указанию в проекте планировки сведений о земельных участках, подлежащих изъятию и (или) резервированию для муниципальных нужд, указанные выше нормы, регулирующие требования к содержанию проектов планировки не содержат.

Кроме того, согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 статьи 42 Устава города Новосибирска (принят решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 616), установлено, что в целях решения вопросов местного значения в области управления муниципальной собственностью города Новосибирска мэрия города Новосибирска принимает решения о резервировании земель и изъятии земельных участков в границах города Новосибирска для муниципальных нужд.

Указанное не было принято во внимание судами при разрешении заявленных требований. Выводы судов об отсутствии документов, подтверждающих проведение процедуры согласования с органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решения об изъятии земельных участков, не мотивированы, не соответствуют нормам материального права, регулирующим вопросы разграничения компетенции органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

С учетом изложенного, выводы суда и судебной коллегии о наличии оснований для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим, по указанным основаниям постановлены на основе неправильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом того, что спорные правоотношения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, полагает также необходимым отметить следующее.

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 10 апреля 2017 года № 1512 «О назначении публичных слушаний по проекту постановления мэрии г. Новосибирска «О проекте планировки территории восточной части Калининского района и проекте межевания территории квартала 270.04.02.02. в границах проекта планировки территории восточной части Калининского района» назначены публичные слушания на 28 апреля 2016 года на 10.00 час. (пункт 2 постановления). Согласно пункту 6 постановления организационному комитету указано на организацию мероприятий, предусмотренных частью 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации для доведения до жителей города информации о проекте планировки территории.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия постановления, в целях доведения до населения информации о содержании проекта уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению.

Материалы дела не содержат сведений об опубликовании постановлений мэрии г. Новосибирска от 13 декабря 2016 года № 5707 «Подготовке проекта планировки и проектов межевания территории восточной части Калининского района» и от 10 апреля 2017 года № 1512 «О назначении публичных слушаний по проекту постановления мэрии г. Новосибирска «О проекте планировки территории восточной части Калининского района и проекте межевания территории квартала <данные изъяты>. в границах проекта планировки территории восточной части Калининского района», а также выполнении мероприятий, установленных для информирования населения, в целях подготовки публичных слушаний. Выводы суда и судебной коллегии о соблюдении процедуры принятия нормативного акта, установленной нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанными выше, материалами дела не подтверждены.

Кроме того, не основаны на материалах дела выводы суда по оценке соответствия оспариваемого проекта планировки Генеральному плану города Новосибирска и правилам землепользования и застройки, поскольку такие документы в материалах дела отсутствуют, что не соответствует требованиями статьи 13, части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с там, указанные обстоятельства, в силу требований статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат установлению при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает решение и апелляционное определение подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо принять меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения требований с учетом характера спорных правоотношений и особенностей рассмотрения требований, установленных главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, следует принять во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. В соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 25.04.2017 N 742/пр "О Порядке установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов" для проектов планировки территории в части отображения красных линий, установлены требования по их цветовому исполнению. Цветовое исполнение имеют также иные документы территориального планирования, которые подлежат исследованию и оценке при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2019 года отменить, дело направить не новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи