Решение по делу № 2-226/2015 от 18.02.2015

дело № 2-226/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 25 февраля 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

с участием заявителя Сыкулева И.А.

заинтересованных лиц начальника отдела – старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Шихматова Н.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты>

заинтересованного лица взыскателя Рябовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сыкулева <данные изъяты> об оспаривании постановлений судебных приставов,

установил:

Сыкулев И.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл (далее - Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ) Мартыновой О.А. от 01.10.2014 г. о расчете задолженности по алиментам и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.01.2015 г., постановление начальника отдела Шихматова Н.В. от 04.02.2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование заявленных требований заявитель указал на нарушение должностными лицами службы судебных приставов норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых постановлений. Судебным приставом-исполнителем неверно сделан вывод о том, заявитель не сообщил о месте работы и не представил документы, подтверждающие заработок и иной доход. В период, за который судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам, в отношении заявителя проводилась процедура исключения из числа участников ООО «Благоустройство», что было необходимо для постановки заявителя на учет в качестве безработного. При вынесении оспариваемых постановлений не учтен факт последующего перечисления алиментов за период просрочки. В постановлениях, вынесенных по итогам рассмотрения жалоб Сыкулева И.А., не содержится обоснования принятого решения, не дана оценка доводам жалобы.

В суде заявитель Сыкулев И.А. заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Заинтересованное лицо – начальник отдела – старший судебный пристав Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ Шихматов Н.В., не согласившись с заявленными требованиями, указал, что расчет задолженности Сыкулева И.А. по алиментам произведен в соответствии с законом, исходя из размера средней заработной платы в РФ, установленного на дату расчета, и размера алиментов, определенного решением суда, поскольку должник в указанный период не работал, документов, подтверждающих доходы, не представил, алименты не уплачивал.

Заинтересованное лицо – взыскатель Рябова Т.А., возражая против удовлетворения заявления, заявила, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности Сыкулева И.А. по алиментам произведен правильно, расчет отражает ненадлежащее исполнение должником своей обязанности по уплате алиментов.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что судам, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела и объяснений заявителя следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам вынесено 01 октября 2014 г. и получено должником 16 декабря 2014 г. С настоящим заявлением заявитель обратился в суд 18 февраля 2015 г. Следовательно, срок обжалования указанного постановления и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению на момент обращения заявителя в суд истек.

В судебном заседании заявитель указал, что срок подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку в 10-дневный срок должник обратился с жалобой в порядке подчиненности. Постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы получено заявителем только 12 февраля 2015 г.

Однако обращение с жалобой в порядке подчиненности не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. Подать в суд заявление Сыкулев И.А. имел возможность независимо от подачи жалобы на действия судебного пристава в порядке подчиненности (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Иных доводов в обоснование уважительности пропуска срока на подачу заявления не приведено. Пропуск процессуального срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Помимо изложенного суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Сыкулева И.А. в пользу Сыкулевой (ныне Рябовой) Т.А. на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в размере 1/3 части заработка или иного дохода ответчика ежемесячно с 15 ноября 2010 г. до изменения материального или семейного положения сторон.

Во исполнение указанного решения суда 01 декабря 2012 г. судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.Решением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 24 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2014 г. ранее установленный размер алиментов изменен, с Сыкулева И.А. постановлено ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия детей, взыскивать алименты в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума на детей.

На основании выданного во исполнение решения мирового судьи от 24 сентября 2014 г. исполнительного листа 17 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> объединенное с исполнительным производством № в сводное <данные изъяты>

По заявлению взыскателя Рябовой Т.А. 01 октября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ Мартыновой О.А. вынесено постановление о расчете задолженности Сыкулева И.А. по алиментам за период с 28.04.2014 г. по 07.08.2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ от 24 февраля 2015 г. в постановление о расчете задолженности по алиментам от 01 октября 2014 г. внесены исправления, согласно которым задолженность заявителя по алиментам за период с 28.04.2014 г. по 06.08.2014 г. составила <данные изъяты> коп.

В удовлетворении заявления (ходатайства) Сыкулева И.А. о начислении алиментов, исходя из установленного на указанный период пособия по безработице, судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ Мартыновой О.А. отказано (постановление от 16 января 2015 г.).

По итогам рассмотрения начальником отдела – старшим судебным приставом Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ Шихматовым Н.В. жалобы Сыкулева И.А. на постановление судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам от 01 октября 2014 г. вынесено постановление от 04 февраля 2015 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии со ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. В данном случае ежемесячный размер алиментов, взыскиваемых с Сыкулева И.А. на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, составлял 1/3 заработка или иного дохода должника.

Из объяснений сторон и материалов исполнительного производства следует, что в период с 28 апреля 2014 г. по 06 августа 2014 г., за который произведен расчет задолженности по алиментам, Сыкулев И.А. не работал, документов, подтверждающих полученный в этот период доход, судебному приставу-исполнителю не представил, алименты взыскателю не выплачивал.

Наличие обстоятельств, исключающих вину должника в неуплате алиментов в указанный период, судом не установлено. То обстоятельство, что согласно справке ООО «Благоустройство» заявителя с 28 апреля 2014 г. по август 2014 г. не выводили из состава учредителей общества, не исключало возможности уплаты им алиментов, как не влияло на исполнение должником установленной решением суда обязанности ежемесячной уплаты алиментов отсутствие его трудоустройства в спорный период, регистрация в качестве безработного с 07 августа 2014 г.

Поскольку документов, отражающих доход в спорный период, должником представлено не было, судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ произвел расчет задолженности по алиментам за период с 28 апреля 2014 г. по 06 августа 2014 г., исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, которая на момент расчета составляла <данные изъяты>

Факт последующего перечисления взыскателю алиментов судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленным копиям приходно-кассовых ордеров от 07 августа 2014 г., 20 августа 2014 г., 23 сентября 2014 г. уплата алиментов произведена Сыкулевым И.А. за пределами периода, за который произведен расчет задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам должника Сыкулева И.А., изложенный в постановлении от 01 октября 2014 г., произведен судебным приставом-исполнителем правильно, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Ввиду соответствия требованиям закона постановления о расчете задолженности по алиментам от 01 октября 2014 г. суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Мартыновой О.А. от 16 января 2015 г. и старшего судебного пристава того же подразделения Шихматова Н.В. от 04 февраля 2015 г. Последнее постановление вынесено старшим судебным приставом в порядке подчиненности, определенном ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Форма и содержание постановления соответствуют требованиям ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия оспариваемого постановления трехдневный срок направлена заявителю.

Довод заявителя о недостаточной обоснованности изложенных в постановлениях от 16 января 2015 г. и 04 февраля 2015 г. решений, принятых по обращениям должника в службу судебных приставов, не является основанием для признания этих постановлений незаконными.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного правового акта в порядке главы 25 ГПК РФ является наличие в совокупности двух обстоятельств: во-первых, если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и принят (совершен) с нарушением полномочий заинтересованного лица, и, во-вторых, при наличии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Поскольку расчет задолженности должника по алиментам произведен в соответствии с требованиями закона, принятые должностными лицами Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл решения об отказе в отмене оспариваемого постановления и производстве другого расчета права, свободы и законные интересы заявителя не нарушают.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление Сыкулева И.А. об оспаривании постановлений судебных приставов о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Сыкулева <данные изъяты> об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Мартыновой О.А. от 01 октября 2014 г. о расчете задолженности по алиментам и от 16 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановления старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматова Н.В. от 04 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы и возложении обязанности принять новое решение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 26 февраля 2015 г.