Решение от 06.10.2021 по делу № 2-1478/2021 от 17.08.2021

Дело №2-1478/2021                      КОПИЯ

59RS0044-01-2021-002223-82                                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой                                  06 октября 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Нисковских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Будникова Алексея Валерьевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будников А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 евро.

В качестве обоснования иска указывает, что в период с ... содержался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство. Содержался в отряде №1 в условиях перенаселенности, санитарных точек не хватало, что создавало трудности с посещением санузла, и продолжалось в течение ... года. С ... в результате пожара в колонии не работал банно-прачечный комплекс, помывка и стирка вещей осужденных была затруднена вплоть до ..., что вызывало чувство дискомфорта, телесный зуд. В связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере эквивалентном 10 00 евро.

Определением от 20 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний России. Также в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен Чусовской городской прокурор.

В судебное заседание Будников А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчики ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю .... просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указывает, что действует также в интересах Министерства финансов РФ, факт незаконности действий исправительного учреждения, а также несения истцом физических и нравственных страданий не доказаны, распорядителем средств федерального бюджета казначейство не является.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии доказательств причинения вреда здоровью либо имуществу истца, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц,
причинившее вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственно власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Будников А.В. заявил исковые требования относительно взыскания компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания его в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ...

Факт нахождения истца в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиками, также подтвержден заявлением от ..., направленным в адрес Генерального прокурора Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Из представленных истцом и истребованных судом по ходатайству истца доказательств – копии представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ ... заместителя Прокурора Пермского края (л.д.11-12), копии представления об устранении нарушений закона об условиях отбывания наказания осужденными к лишению свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю №... заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (л.д. 12-14), следует, что по состоянию ... в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю содержалось ... осужденных при лимите наполнения учреждения ... человека ...). По состоянию на ... отбывало наказание ... осужденных, по состоянию на ... в колонии содержалось ..., по состоянию на ... содержалось ... осужденных, по состоянию на ... в колонии находилось ... осужденных, при этом норма жилой площади на одного осужденного не соответствовала требованиям ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в помещениях общежитий отрядов №1, 2, 3, 4, 5 и отряда ...

Данный вывод подтвержден ответом Прокуратуры Пермского края №... (л.д. 16).

Из ответа заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... также следует, что в ходе проверки ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, проведенной в декабре ..., выявлено несоответствие жилой площади в отряде ... температурного режима, количества унитазов и умывальников требованиям уголовно-исполнительного законодательства. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой края внесено представление в ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данные обстоятельства также подтверждены в письменном ответе ГУФСИН России по Пермскому краю №... (л.д. 3), что согласуется с доводами истца, указанными в исковом заявлении.

В силу статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Суд приходит к выводу, что доводы Будникова А.В. частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно в части причинения ему нравственных страданий в связи с содержанием в помещении отряда ... в период с ... в стесненных условиях при невыполнении требований закона о норме жилой площади, приходящейся на одного осужденного, что, безусловно, ограничивало возможность пользования бытовыми услугами, причиняло неудобства и страдания истцу.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенных нарушений личных неимущественных прав Будникова А.В., с учетом характера и длительности периода нарушения, требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. с ФСИН России, как главного распорядителя средств бюджета (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства наличия иных нарушений, поименованных в исковом заявлении, суду не представлено.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с ним обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц, не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств нарушения ответчиками гарантированных прав истца при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю и причинения в связи с этим морального вреда, истцом не представлено.

Иных доказательств в обоснование заявленных истцом требований, в том числе с учетом положений ст. 57 ГПК РФ, не представлено. Истребованные по ходатайству Будникова А.В. доказательства из ГУФСИН России по Пермскому краю и органов прокуратуры сведений о выявленных нарушениях прав истца в части приостановления работы банно-прачечного комплекса исправительного учреждения не содержат.

Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для этого истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда именно действиями (бездействиями) ответчиков.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда: наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между первым и вторым условиями (основаниями); наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда. Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Между тем, в настоящем случае отсутствуют условия привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку приведенные истцом доводы достаточным основанием для компенсации морального вреда не являются.

Суд исходит из того, что лишение свободы, как мера наказания, состоит в значительном ограничении прав и законных интересов лица, необходимости претерпевать в связи с этим неудобства, что само по себе оказывает негативное воздействие на личность, приводит к ухудшению психического и психологического состояния.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что доводы Будникова А.В. о нарушении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю требований к иным условиям содержания, помимо превышения численности осужденных в ... период с ... а также ущемлении в результате этого прав истца, своего подтверждения не нашли, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (пункт 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Истцом ... уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, при этом Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ФСИН России государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░) №2-1478/2021

░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░