Решение по делу № 33-212/2016 от 24.02.2016

Председательствующий – Грушина Е.С.      Дело № 33-212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк в лице Горно-Алтайского отделения №8558 ИТП на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2015 года, которым

удовлетворено заявление должников ААЧ, ООО «Бизнес-ЧагТур-Кок-Бору» в лице директора ААЧ о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Постановлено рассрочить исполнение решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 05.06.2015 года в части оставшейся суммы долга <данные изъяты> на 12 месяцев: по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 1 декабря, до 10 числа каждого месяца, за 12-й месяц - в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ААЧ, ООО «Бизнес-ЧагТур-Кок-Бору» в лице директора ААЧ обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Онгудайского районного суда по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения №8558 ОАО «Сбербанк России» к ИП ААЧ, ООО «Бизнес-ЧагТур-Кок-Бору» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. Заявление мотивировано тем, что данное решение суда исполнить ей не представляется возможным в связи с тем, что ААЧ находилась с <дата> на больничном листе в связи с беременностью и родами, а с <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. С <дата> ААЧ приступила к работе и имеет возможность частично гасить имеющуюся задолженность. Должник ООО «Бизнес-ЧагТур-Кок-Бору» также единовременно не имеет возможности оплатить задолженность в связи с тем, что денежных средств не достаточно. Должниками предприняты меры по оплате задолженности и на момент подачи настоящего заявления было уплачено <данные изъяты> в счет погашения долга. Также у ООО «Бизнес- ЧагТур-Кок-Бору» имеются ежемесячные обязательства по оплате кредита в Россельхозбанке.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен представитель ПАО Сбербанк в лице Горно-Алтайского отделения №8558 ИТП В частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы считает, что нет оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Предоставление рассрочки является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя. Суд должен решать вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения решения суда, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Заявителем не представлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им решения суда. Приведенные ААЧ в заявлении о предоставлении рассрочки доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, ответчиками не принимаются меры по исполнению решения суда. Те обстоятельства, что ААЧ, ООО «Бизнес-ЧагТур-Кок-Бору» в лице генерального директора ААЧ в настоящее время имеет иные кредитные обязательства, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей не могут являться теми безусловными основаниями для удовлетворения требований заявителя. Кроме того, не представлено доказательств, что данные обстоятельства будут устранены.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки, суд пришел к выводу о наличии у должников объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

С указанным выводом суда судебная коллегия не согласна, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Онгудайского районного суда от 05 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России». Взыскано в солидарном порядке с ААЧ, ООО «Бизнес-ЧагТур-Кок-Бору» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; <данные изъяты> – проценты за кредит; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченную ссудную задолженность. Взыскано в долевом порядке в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с ААЧ, ООО «Бизнес-ЧагТур-Кок-Бору» в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого. Решение суда вступило в законную силу 14 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 104-О от 18 апреля 2006 г. несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ААЧ должна была представить доказательства наличия исключительных обстоятельств, возникших помимо ее воли и препятствующих своевременному исполнению судебного решения. Между тем, таких доказательств не представлено.

Так, в обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта заявитель ААЧ ссылается на тяжелое материальное положение, наличие ежемесячных обязательств по оплате кредита в Россельхозбанке, нахождение в отпуске по беременности и родам. Однако в нарушение положений процессуального законодательства эти доводы не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает, предоставление рассрочки исполнения решения суда по варианту, предложенному ААЧ, т.е. частично погашать задолженность, приведет к длительному сроку исполнения судебного решения и значительно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, что недопустимо и не соответствует требованию статьи 6.1 ГПК РФ о разумном сроке исполнения судебного постановления, и нарушению прав взыскателя.

Заявителем не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в связи с чем определение суда первой инстанции о предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2015 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ААЧ и ООО «Бизнес-ЧагТур-Кок-Бору» в лице директора ААЧ о предоставлении рассрочки исполнения решения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления ААЧ, ООО «Бизнес-ЧагТур-Кок-Бору» в лице директора ААЧ о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения отказать.

Председательствующий В.Б. Сарбашев

Судьи Э.В. Ялбакова

С.Н. Чертков