Решение по делу № 12-666/2023 от 13.11.2023

12-666/2023

м/с Хомина С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                                                                                  4 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием пристава-исполнителя отдела по взысканию алиментных платежей УФССП по Костромской области Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистякова А.А. в интересах Чистякова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Костромы, которым Чистяков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МССУ № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> Чистяков С.А. признан виновным в том, что в период с <дата> без уважительных причин в нарушение судебного приказа № от <дата> выданного МССУ № 7 Свердловского судебного района г. Костромы в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не уплачивал алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> г.р. и ФИО3, <дата> г.р., судебному приставу-исполнителю об официальных заработках информации не сообщал. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении определением указанного мирового судьи от 03.08.2022 Чистяков С.А. был подвергнут принудительному приводу.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> указанное постановление от <дата> по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения. Этим же решением было оставлено без изменения определение мирового судьи от <дата> о принудительном приводе Чистякова С.А. в рамках данного производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по жалобе Чистякова С.А. было отменено с направлением на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от <дата>, вынесенное в отношении Чистякова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Так, в жалобе Чистяков А.А. - защитник Чистякова С.А. указал на следующее:

- исполнительное производство в отношении Чистякова С.А. было окончено <дата>. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено <дата>, а протокол об административном правонарушении составлен <дата> В связи с чем, не имеется необходимых двух и более месяцев неуплаты алиментов без уважительных причин, поскольку событие по инкриминируемому правонарушению могло начаться только с апреля 2021 года;

- неуважительные причины неуплаты алиментов у Чистякова С.А. отсутствуют, поскольку он в период 2020 – 2022 года не мог трудоустроиться, в связи со своим состоянием здоровья. Однако, данный довод был отвергнут мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно;

- о задолженности по алиментам узнал только, в связи с составлением протокола об административном правонарушении от <дата>, полагая, что ФИО1 добровольно отказалась от взыскания алиментов. Поэтому неуплату алиментов следует квалифицировать, как добросовестное заблуждение, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

- протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшей ФИО1 ее прав и обязанностей, сведения о вручении ей копии протокола об административном правонарушении с соответствующими записями. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен через 22 дня после дня выявления правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Чистяков С.А., его защитник Чистяков А.А., потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Чистяков С.А. и Чистяков А.А. письменно ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Потерпевшая ФИО1 также письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия. Обязательным участие Чистякова С.А., привлеченного к административной ответственности, а также потерпевшей Чистяковой И.Ю. не нахожу. В связи с чем, считаю необходимым рассмотреть жалобу без их участия. При этом защитником Чистякова С.А. – Чистяковым А.А. суду представлена письменная позиция по делу (поименованная, как объяснение).

Рассмотрев письменное ходатайство Чистякова А.А. датированное им <дата>, разрешая его в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ в настоящем решении, оснований для его удовлетворения не нахожу:

- ведение протокола судебного заседания в силу КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи. Оснований для ведения такого протокола судья не находит. Заявитель, в случае если бы он участвовал в рассмотрении жалобы, вправе вести запись (аудиозапись) судебного заседания для фиксирования хода процесса и использования для последующей реализации прав, в т.ч. числе прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, которыми наделено лицо, в отношении которого вынесено постановление.

- оснований для истребования поименованных в ходатайстве документов из УФССП по Костромской области и выполнения указанных заявителем организационных действий не нахожу. Считаю возможным рассмотреть жалобу с учетом имеющихся материалов дела. При этом в порядке подготовки к судебному заседанию из службы судебных приставов истребовано для обозрения исполнительное производство.

- оснований для вызова и опроса в качестве свидетелей (по обстоятельствам, указанным в ходатайстве) сотрудников службы судебных приставов не нахожу, поскольку для рассмотрения доводов жалобы достаточно материалов дела и истребованного для обозрения материалов исполнительного производства.

- не нахожу оснований для направления истребованных документов на электронную почту заявителя жалобы. В соответствии с КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу, подлежат направлению решения по его ходатайствам и жалобе. При этом заявитель вправе лично (через защитника, представителя) знакомиться с материалами дела и находящимися в нем, в т.ч. истребованными документами.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> на Чистякова С.А. возложена обязанность по выплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения. Как было указано в протоколе об административном правонарушении и признано доказанным мировым судьей в обжалуемом постановлении, в период с <дата> Чистяков С.А. допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев. Именно данный период был включен в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, в совершении которого был признан виновным Чистяков С.А.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной    практике    при    рассмотрении    дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса). Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 Кодекса).

Таким образом, из приведенных правовых позиций следует, что начало совершения противоправного деяния, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей, связано с определением срока уплаты алиментов, и неисполнение соответствующей обязанности является наказуемым только тогда, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

То есть административная ответственность по данной статье наступает в случае возбужденного исполнительного производства, по которому лицо (должник по нему) уклоняется от исполнения обязанности по уплате алиментов, не смотря на предпринимаемые службой судебных приставов меры по принудительному исполнению.

Вместе с тем, из материалов дела (содержащих копии имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего дела документов из исполнительного производства), а также представленного на обозрение исполнительного производства следует:

- <дата> в отношении Чистякова С.А. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАДП по г. Костроме и Костромскому району возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от <дата>, выданного МССУ №7 Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО1

- <дата> исполнительное производство <дата> окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

- <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства № от <дата>, исполнительное производство возобновлено.

Как пояснила в суде участвующая при рассмотрении жалобы судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию алиментных платежей УФССП по Костромской области Лебедева Н.А., после окончания исполнительного производства оно находится в архиве и служба судебных приставов осуществляет лишь контроль за ходом исполнения исполнительного документа (в данном случае бухгалтерия организации, где работает должник, производит удержания из заработной платы, а при его увольнении сообщает об этом в ССП, которое возобновляет исполнительное производство). Мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству не осуществляется.

Таким образом, учитывая возобновление исполнительного производства <дата>, на момент возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) <дата>, не прошло два и более месяца не уплаты алиментов, период которого исчисляется с учетом вышеприведенного разъяснения. Подобное исключает наличие состава административного правонарушения в действиях Чистякова С.А. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу по данному основанию.

Проверяя законность постановления по делу, судья при рассмотрении жалобы проверяет законность производства по делу в полном объеме (правильность и соблюдение закона при составлении протокола об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу, в т.ч. приводов). Оснований для признания незаконным определения мирового судьи от <дата> о принудительном приводе Чистякова С.А. в судебное заседание на <дата>, когда и было принято обжалуемое решение, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. На этом основании, поскольку рассмотрение дела в отсутствие данного лица невозможно, судья должен вынести определение об отложении рассмотрения дела. Вынести определение о приводе привлекаемого в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ.

Из п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, от 25 октября 2018 года N 2526-О, от 27 мая 2021 года N 1100-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Судебные заседания по делу об административном правонарушении неоднократно откладывались, в т.ч. в связи с неявкой Чистякова С.А. Судебное заседание, назначенное на <дата>, было отложено, в связи с неявкой Чистякова С.А. При этом в удовлетворении ходатайства Чистякова С.А. об отложении рассмотрения дела (по указанным им доводам) мировым судьей было отказано. В связи с чем, у мирового судьи имелись законные основания для вынесения определения о принудительном приводе в отношении Чистякова С.А.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Чистякова С.А. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, удовлетворив жалобу Чистякова А.А.

                       Судья                                                                                        В.В. Глушков

Копия верна

судья