Решение от 04.06.2024 по делу № 1-58/2024 от 12.01.2024

Дело № 1-58/2024

УИД 23RS0025-01-2024-000069-60

                                                      ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск                                                                          4 июня 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Лосевской Г.А., подсудимого Шевченко Н.В., защитника - адвоката Сергиенко А.А. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ШЕВЧЕНКО     Н.В.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> край, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего с сожительницей по адресу: <данные изъяты>, отбывает наказание в виде лишение свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю по приговору от 12.09.2023 мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края, 06.02.2024 доставлен в порядке ст. 771 УИК РФ из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю для участия в судебном заседании по настоящему делу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, где содержится по настоящее время,

судимого:

1. 12.03.2021 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2. 28.06.2021 мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.03.2021 окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 05.12.2022,
3. 12.09.2023 мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по указанному приговору мирового судьи,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

         установил:

Шевченко Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено Шевченко Н.В. при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шевченко Н.В. на территории двора домовладения №, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся рядом ФИО10 в силу своего возраста и психического расстройства лишена возможности нормального восприятия окружающей обстановки, со двора указанного домовладения тайно похитил металл в виде труб, уголков, общим весом 1500 кг стоимостью на момент совершения преступления 21669,50 руб., принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО11, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящаяся рядом ФИО10 в силу своего возраста и психического расстройства лишена возможности нормального восприятия окружающей обстановки, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, распложенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: морозильную камеру «Атлант», белого цвета, 2018 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 10576,00 руб., холодильник «Атлант», белого цвета, 2018 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 13162,00 руб., стиральную машину «Вестель», белого цвета, 2018 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 13491,40 руб., которое при помощи Свидетель №3C. и Свидетель №4, не осведомленных о преступных действиях Шевченко Н.В., перенес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 58898,90 руб.

Подсудимый Шевченко Н.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал частично, поскольку похищенный металл не весил 1,5 т, металла было гораздо меньше, в остальном вину признал в полном объеме.

Шевченко Н.В. суду показал, что ему нужны были деньги на собственные нужды, подсудимый реши похитить у соседки ФИО10 какое-либо имущество, для этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел к ней во двор по <адрес>, сам подсудимый проживал в соседней <адрес>, пришел к потерпевшей совместно с ранее знакомыми Свидетель №4 и ФИО5, которых попросил помочь перенести принадлежащее подсудимому имущество. Они втроем из летней кухни во дворе у потерпевшей забрали и вынесли на улицу морозильную камеру, холодильник и стиральную машинку, указанное имущество продали, вырученные деньги потратили на собственные нужды. Металл, который располагался во дворе у потерпевшей, она сама передала подсудимому в качестве оплаты за рытье канавы, металл подсудимый забрал ранее, чем стиральную машинку и холодильник, металл отвез на тачке в пункт приема, где продал, полученные деньги также потратил на собственные нужды. В ходе следствия подсудимый во всем сознался, показал, кому продал вещи, возвратили потерпевшей холодильник и морозильную камеру.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого Шевченко Н.В. в судебном заседании, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что его виновность в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в <адрес> проживает его мать, которая психически больна. В соседней <адрес> проживает подсудимый с сожительницей. Потерпевший навещает мать периодически, также мать навещает сестра потерпевшего. Дома у матери в помещении летней кухни находились холодильник «Атлант», морозильная камера «Атлант» и стиральная машинка «Вестель», также - металл общим весом около 1,5 т. Указанное имущество принадлежало потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к матери домой, осмотрел двор, летнюю кухню, обнаружил, что отсутствуют холодильник стоимостью 13162 руб., морозильная камера стоимостью 10567 руб., стиральная машинка стоимостью 13491,40 руб., также - металл стоимостью 21669,50 руб. В дельнейшем от сотрудников полиции потерпевший узнал, что кражу совершил подсудимый. Нашли и возвратили холодильник и морозильную камеру, потерпевшему причинен ущерб в общей сумме 58898,90 руб., который для него является значительным, поскольку потерпевший не в состоянии восстановить утраченное, заработная плата его составляет около 50000 руб. в месяц.       

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что в <адрес> проживает её мать, которая психически больна. В соседней <адрес> проживает подсудимый с сожительницей. Потерпевший навещает мать периодически, в те дни, когда он не может, к матери приезжает свидетель. Дома у матери в помещении летней кухни находились холодильник «Атлант», морозильная камера «Атлант» и стиральная машинка «Вестель», также - металл общим весом около 1,5 т., принадлежащие потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший прибыл к матери и обнаружил, что это имущество пропало, обратился в полицию, задержали подсудимого, который сознался в краже.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что в <адрес> проживает она с сожителем - подсудимым Шевченко Н.В., который освободился из мест лишения свободы и с декабря 2022 г. проживает совместно со свидетелем по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель не проживала по указанному адресу, т.к. уезжала, затем села в тюрьму, о краже у соседки узнала от сотрудников полиции, когда возвратилась из мест лишения свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по просьбе ранее знакомого подсудимого помогли Шевченко Н.В. перенести из летней кухни по адресу: <адрес> холодильник, морозильную камеру и стиральную машинку, которые подсудимый продал (т. 1 л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по просьбе ранее знакомого подсудимого помогли ему перенести из летней кухни по адресу: <адрес> холодильник, морозильную камеру и стиральную машинку, которые подсудимый продал (т. 1 л.д. 163-165).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ домой к свидетелю подсудимый принес морозильную камеру, ДД.ММ.ГГГГ - холодильник, сообщил, что принадлежат подсудимому, продал свидетелю всё за 4000 руб. (т. 97-98).

Давая оценку показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, суд приходит к следующему.

Перед началом допроса указанных свидетелей на предварительном следствии им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также ст. 51 Конституции РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по стст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов прочитаны свидетелями лично, замечаний, дополнений не поступило, о чем имеются соответствующие записи в протоколах. Показания указанных свидетелей на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО21 М.П., Свидетель №5, не противоречат им, при таком положении показания свидетелей на предварительном следствии принимаются судом за основу.

Также виновность Шевченко Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами - территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий Потерпевший №1 указал места, на которых располагались в летней кухне стиральная машинка, морозильная камера, холодильник, металл. В ходе осмотра изъяты свидетельства о права на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю недвижимого имущества (т. 1 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами - территории по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты морозильная камера «Атлант», холодильник «Атлант» (т. 1 л.д. 26-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость холодильника «Атлант» составляет 13162 руб., морозильной камеры «Атлант» составляет 10576 руб. (т. 1 л.д. 134-138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость металла общим весом 1500 кг составляет 21669,50 руб., стиральной машины «Вестель» составляет 13162 руб. (т. 1 л.д. 80-92).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности виновности Шевченко Н.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения в судебном заседании, также показаниями свидетелей на предварительном следствии, принятыми судом за основу, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертов.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии - последовательны, логичны, согласуются межу собой и исследованными судом письменными доказательствами, не противоречат друг другу.

Мотивы действий Шевченко Н.В. в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 - корыстные побуждения нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, наличие какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, присутствия у них мотивов для оговора Шевченко Н.В. и самооговора у подсудимого.

При таком положении суд квалифицирует действия Шевченко Н.В. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности Шевченко Н.В., который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом установлено, что Шевченко Н.В. во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, дает логичные, последовательные показания. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шевченко Н.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и признает Шевченко Н.В. подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания Шевченко Н.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни Шевченко Н.В., его близких, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шевченко Н.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шевченко Н.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о деталях совершенного им преступления, подтвердив указанную информацию в дальнейшем на предварительном следствии, дав об этом показания, которые легли в основу предъявленного обвинения, указал места нахождения части похищенного имущества, известные только Шевченко Н.В., что привело к обнаружению и изъятию этого похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие хронических заболеваний у Шевченко Н.В., общее состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. Шевченко Н.В. судим 12.03.2021 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 28.06.2021 мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.03.2021 окончательно - к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 05.12.2022, судимость по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке, т.е. Шевченко Н.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении Шевченко Н.В. наказания суд также учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

При таком положении суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено Шевченко Н.В. исключительно в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, поскольку исправление Шевченко Н.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, т.к. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Шевченко Н.В. в момент и после его совершения, положительную характеристику по месту жительства, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению Шевченко Н.В., предотвращению совершения им новых преступлений, не соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, не соответствует принципу социальной справедливости.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, целей, мотивов преступления, поведения Шевченко Н.В. в момент и после его совершения, принимая во внимание данные о его личности Шевченко Н.В., суд находит возможным применение при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Шевченко Г.В. во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих суду применить более мягкое наказание, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации Шевченко Н.В. преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Шевченко Н.В., его поведение в момент и после совершения преступления, и находит, что фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Шевченко Н.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку он судим ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно - к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шевченко Н.В. преступления, его общественной опасности, данных о личности, поведения во время и после совершения преступления суд находит возможным изменение на содержание под стражей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шевченко Н.В. по настоящему уголовному делу, и сохранение без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шевченко Н.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: светокопии свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности на долю недвижимого имущества, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте весь срок хранения самого уголовного дела после чего подлежат уничтожению; морозильная камера «Атлант», холодильник «Атлант», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, должны храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (т. 1 л.д. 68-72, 127-129).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 303 - 310, 312, 313 УПК РФ, суд

                                             приговорил:

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 166 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 771 ░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 166 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.09.2023 ░░░░ ░ 27.08.2023 - ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.09.2023 - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 166 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.09.2023 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 06.02.2024 ░ ░░░░░░░ ░░. 771 ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░