Решение от 21.03.2024 по делу № 2-3/2024 (2-249/2023;) от 22.05.2023

78RS0004-01-2023-000346-18

Дело №2-3/2024                                        21.03.2024г.

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Заведеевой И.Л.

        с участием адвоката Лещинского Л.В.

        при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении долевой собственности в праве общей долевой собственности, признании права собственности на дома блокированной застройки,

        УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании части жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, состоящую из: помещения №, а именно: прихожую-9,1 кв.м., шкаф-0,5 кв.м., кухню-16,2 кв.м., коридор-13,6 кв.м., комнату-10,9 кв.м., лестничную клетку-3,7 кв.м., туалет-1,0 кв.м., ванную-6,8 кв.м., кладовую-2,6 кв.м., мансарду: лестничную клетку-5,1 кв.м., комнату-11,46 кв.м., коридор-3,7 кв.м., комнату-18,1 кв.м., итого общей площадью 102,9 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., вспомогательной площадью 62,3 кв.м., а так же в подвале: подсобного помещения-4,5 кв.м., комнаты-17,3 кв.м., чердачного незанятого пространства над помещениями владельца, подпольного незанятого пространства над помещениями владельца, домом блокированной застройки; прекращении права общей долевой собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав право собственности на часть жилого дома, состоящую из: помещения №, а именно: прихожую-9,1 кв.м., шкаф-0,5 кв.м., кухню-16,2 кв.м., коридор-13,6 кв.м., комнату-10,9 кв.м., лестничную клетку-3,7 кв.м., туалет-1,0 кв.м., ванную-6,8 кв.м., кладовую-2,6 кв.м., мансарду: лестничную клетку-5,1 кв.м., комнату-11,46 кв.м., коридор-3,7 кв.м., комнату-18,1 кв.м., итого общей площадью 102,9 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., вспомогательной площадью 62,3 кв.м., а так же в подвале: подсобного помещения-4,5 кв.м., комнаты-17,3 кв.м., чердачного незанятого пространства над помещениями владельца, подпольного незанятого пространства над помещениями владельца.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что собственниками жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А (далее-жилой дом), являются ФИО2 (3/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 А.Л., ФИО3 (2/5 доли в праве общей долевой собственности).

В силу закона истец имеет право требовать раздела жилого дома в судебном порядке. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно ввиду наличия споров о порядке пользования указанным домом. Соглашение о выделе доли из права общей собственности в натуре с ответчиками не достигнуто.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, указывая на материалы гражданского дела №. По мнению истца, перечисленные в просительной части первоначального искового заявления помещения представляют собой не один блок, а два разных блока, каждый из которых является домом блокированной застройки (соответствующие 2/5 доли и 1/5 доли в праве общей долевой собственности). В связи с чем истец просит прекратить долевую собственность в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022218:24, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А; прекратить долевую собственность в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022218:24, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, признав за ним право собственности на дом блокированной застройки №, состоящий из: помещения №, а именно: прихожую-9,1 кв.м., шкаф-0,5 кв.м., кухню-16,2 кв.м., коридор-13,6 кв.м., комнату-10,9 кв.м., лестничную клетку-3,7 кв.м., туалет-1,0 кв.м., ванную-6,8 кв.м., кладовую-2,6 кв.м., мансарду: лестничную клетку-5,1 кв.м., комнату-11,46 кв.м., коридор-3,7 кв.м., комнату-18,1 кв.м., итого общей площадью 102,9 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., вспомогательной площадью 62,3 кв.м., а так же в подвале: подсобного помещения-4,5 кв.м.; признав за ним право собственности на дом блокированной застройки, состоящий из: комнаты-17,3 кв.м., чердачного незанятого пространства над помещениями владельца, подпольного незанятого пространства над помещениями владельца (л.д.66-68 т.2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне. Времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

        Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

          Ответчик ФИО5 А.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

    Представитель ответчика ФИО4, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

            Третьи лица Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, представлено возражение на иск (л.д.76-77 т.1).

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 п. 1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право на защиту частной собственности.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В результате раздела жилого дома право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению в силу закона.

В силу ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А (далее-жилой дом), являются ФИО2 (3/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 А.Л., ФИО3 (2/5 доли в праве общей долевой собственности).

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2005г. за ФИО2 признано право собственности на часть жилого <адрес> литер А (одноэтажного с мансардой, кадастровый №) по <адрес> в <адрес>-Петербурга, состоящую из помещений <адрес>, а именно: прихожая- 9,1 кв.м.; шкаф- 0,5 кв.м.; кухня- 16,2 кв.м.; коридор- 13,6 кв.м.; комната - 10,9 кв.м.; лестничная клетка- 3,7 кв.м.; туалет -1,0 кв.м.; ванная- 6,8 кв.м.; кладовая-2,6 кв.м.; мансарда: лестничная клетка- 5,1 кв.м.; комната -11,46 кв.м.; коридор-3,7 кв.м.; комната- 18,1 кв.м., итого: общей площадью 102,9 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м, вспомогательной площадью 62,3 кв.м.; а так же в подвале: подсобное помещение 4,5 кв.м.

Определением Зеленогорского районного суда от 22.12.2005г. разъяснено решение суда от 09.06.2005г., за ФИО2 признано право собственности на часть жилого <адрес> литер А по <адрес> в <адрес>-Петербурга, что соответствует 2/5 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014г. суд произвел раздел 3/5 доли жилого <адрес> литер А по <адрес>-Петербурга между сособственниками ФИО9 и ФИО4, ФИО3

Суд выделил в собственность ФИО9 в <адрес> литер А по <адрес>-Петербурга: комнату площадью 17,3 кв.м., помещение площадью 1,6 кв.м., выделяемое из комнаты площадью 21,7 кв.м., чердачное незанятое пространство над помещениями владельца и подпольное незанятое пространство над помещениями владельца.

В собственность ФИО4 и ФИО3 суд выделил: помещение площадью 20,1 кв.м., выделяемое из комнаты площадью 21,7 кв.м., кухню площадью 13,8 кв.м., в пристройке литер а1-коридор площадью 1,3 кв.м., туалет площадью 2,6 кв.м., веранду литер а, веранду литер а2, пристройку литер а3, подвал литер а4, пристройку литер а7, в мансарде литер А2-комнату площадью 13,8 кв.м., чердачное незанятое пространство над помещениями и подпольное незанятое пространство под помещениями владельцев.

Также суд взыскал с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО9 компенсацию несоразмерности стоимости долей жилого <адрес> литер А по <адрес>-Петербурга, выделяемых в натуре в сумме 287 863 рубля.

Суд возложил обязанность по проведению перепланировки жилого <адрес> литер А по <адрес>-Петербурга и оплату перепланировки на ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2014г. решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014г. изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Произвести раздел 3/5 доли жилого <адрес> литер А по <адрес>-Петербурга между сособственниками ФИО9 и ФИО4, ФИО3

Выделить в собственность ФИО9 в жилом <адрес> литер А по <адрес>-Петербурга: комнату площадью 17,3 кв.м., чердачное незанятое пространство над помещениями владельца, подпольное незанятое пространство над помещениями владельца.

Выделить в собственность ФИО4 и ФИО3: помещение площадью 21,7 кв.м., кухню площадью 13,8 кв.м., в пристройке литер а1-коридор площадью 1,3 кв.м., туалет площадью 2,6 кв.м., веранду литер а, веранду литер а2, пристройку литер а3, подвал литер а4, пристройку литер а7, в мансарде литер А2-комнату площадью 13,8 кв.м., чердачное незанятое пространство над помещениями и подпольное незанятое пространство под помещениями владельцев.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО9 компенсацию несоразмерности стоимости долей жилого <адрес> литер А по <адрес>-Петербурга, выделяемых в натуре в сумме 287 863 рубля.

Возложить обязанность по проведению перепланировки жилого <адрес> литер А по <адрес>-Петербурга и оплату перепланировки на ФИО9

ФИО2 участвовал в деле в качестве третьего лица.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.11.2023г. ФИО2 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 12.08.2014г., ссылаясь на то, что он является правопреемником ФИО9 В настоящее время собственниками спорного жилого дома являются: он, ФИО5 А.Л., ФИО3

Судебная коллегия пришла к выводу, что фактически заявление ФИО2 обусловлено отказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости-земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2023г. в удовлетворении заявления отказано.

19.01.2024г. ФИО2 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 12.08.2014г. В обоснование своих требований заявитель указывает, что 13.09.2023г. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на часть жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А. В ответ на указанное заявление получил отказ. В обоснование отказа указано, что проведение учета отдельных частей здания в качестве самостоятельных объектов недвижимости возможно при наличии у них всех необходимых признаков, присущих самостоятельным строениям. Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2019г. за ФИО2, ФИО4, ФИО3 зарегистрирована долевая собственность. По мнению заявителя, апелляционное определение направлено на прекращение долевой собственности и формирование самостоятельных объектов недвижимости (раздел 3/5 дома), в случае исполнения апелляционного определения в единый государственный реестр недвижимости должна быть внесена запись о государственной регистрации зданий и прекращении долевой собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу, что фактически заявление ФИО2 обусловлено желанием заявителя зарегистрировать принадлежащее ему право собственности на определенные доли в праве собственности на жилой дом, как право собственности на самостоятельный объект недвижимости (самостоятельное строение, здание), при таких обстоятельствах судебный акт не нуждается в разъяснениях, и в удовлетворении заявления ФИО2 29.02.2024г. отказано.

По мнению представителя истца, двумя судебными актами установлено, что жилой дом разделен на три части (блока): часть дома, эквивалентная 2/5 доли жилого дома (решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2005г. по делу №) и две части (обособленных блока): раздел 3/5 доли апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2014г.

В связи с этим представитель истца считает, что нет необходимости повторного доказывания обособленности трех частей (блоков) жилого дома.

         По смыслу предписаний, содержащихся в ГрК РФ, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч.3 ст.48, п.1 ч.2 ст.49); под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п.2 ч.2 ст.49).

         Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (п.6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, действие, которого в силу прямого указания п.2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

    В силу прямого указания закона, а именно ч.7 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

    В то же время согласно положениям ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что блок, указанный в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п.40 ст.1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

    Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч.1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости.

    Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в ч.1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

    В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшее до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

    При изменении в соответствии с заявлением, указанным в ч.3 настоящей назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, расположены указанные в ч.3 настоящей статьи блоки.

     В ходе рассмотрения дела с истцовой стороны было представлено заключение специалиста ООО «Я ЭКСПЕРТ», из которого следует, что работы согласно апелляционного определения от 12.08.2014г. Санкт-Петербургского городского суда по делу № о выделе доли (по обустройству перегородки, необходимости раскольцевать систему отопления) не выполнены. На момент осмотра соответствующее переоборудование отсутствует (л.д.181-241 т.1).

    Данное обстоятельство сторонами не опровергнуто.

    Специалист пришел к выводу, что образованные в результате раздела апелляционным определением от 12.08.2024г. Санкт-Петербургского городского суда по делу № жилого дома с кадастровым номером 78:38:0022218:24, расположенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А помещения наиболее соответствуют характеристикам домов блокированной застройки.

Каждую из выделенных частей дома можно назвать домом блокированной застройки или объединить несколько частей в два дома блокированной застройки по варианту, предложенному на стр.9-13 заключения.

    Суд принимает во внимание заключение специалиста.

    Вместе с тем, согласно заключению специалиста ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма», представленного со стороны ответчика, части жилого дома, состоящие из помещений, образованные в результате раздела жилого дома, с кадастровым номером 78:38:0022218:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2005г. по делу № с определениями от 10.06.2005г. и 22.12.2005г., решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014г. по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2014г., не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и правилам, предъявляемым к жилым блокированным домам, т.к. в нем имеются помещения одного собственника, находящиеся над/под помещениями другого собственника, не имеют противопожарной стены, разделяющей блоки (л.д. т.2).

    Объектом исследования является отдельно стоящее деревянное, с мансардой, частично на подвале строение, возведенное в 1963г.

    Согласно выписки из ЕГРН назначение объекта недвижимости, раздел которого произведен судебным решением, является «жилой дом».

    Исследование проводилось визуальным осмотром на месте объекта исследования, фиксацией результатов осмотра, произведением необходимых измерений, методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных и на основании требований действующих норм и правил.

    Как отмечает специалист, жилой дом блокированной застройки отличается от многоквартирного дома тем, что в нем отсутствуют помещения общего пользования, общие конструктивные элементы (кроме стен соседних блоков), общие инженерные сети.

        Соответственно, части жилого дома, состоящие из помещений, образованные в результате раздела жилого дома, с кадастровым номером 78:38:0022218:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, нельзя рассматривать как дома блокированной застройки.

    Оснований сомневаться в компетенции специалиста, имеющего соответствующее образование, квалификацию, у суда не имеется.

    Представителем истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ указанное заключение не опровергалось.

    Доказательств, указывающих на недостоверность выводов заключения специалиста, суду не представлено.

Ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено.

         В силу принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

             В силу положения ст.56 ГПК РФ, содержание которой надо рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

     На основании вышеизложенного, заявленные требования истца о признании права собственности на дома блокированной застройки противоречат градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

    Поскольку заявленное истцом требование о признании права собственности на дома блокированной застройки удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения требований истца о прекращении долевой собственности в праве общей долевой собственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,6,57,94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░

          ░ ░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.05.2024░.

          ░░░░░