Решение по делу № 2-1/2023 (2-211/2022;) от 06.07.2022

Дело 2-1/2023 (2-211/2022)

УИД 52RS0041-01-2022-000223-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                        31.08.2023

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., с участием:

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего ФИО5 задолженности по кредитной карте, указывая, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент - ФИО5 с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> под 23,9 % годовых.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>

Период, за который образовалась заявленная ко взысканию задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика Косолаповой О.В., сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Если в процессе рассмотрения дела по существу будет установлено, что имеются основания, предусмотренные п.1 ст.1151 ГК РФ, признать имущество, принадлежащее умершему заемщику, выморочным, и взыскать с администрации/Росимущества задолженность пропорционально наследственному имуществу.

Согласно отзыву на исковое заявление Косолаповой О.В., брак между ней и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, до заключения ФИО5 кредитного договора с истцом – ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после имущества ФИО5 после его смерти она не является. Просит в удовлетворении заявленный к ней исковых требований отказать.

В соответствии с возражениями администрации г.о.Перевозский на исковое заявление, следует, что исковым заявлением администрация не согласна, указывая, что у умершего имелась 1/2 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домой книги, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО3 и Косолапова О.В., которые фактически вступили в наследство на 1/2 доли в жилом помещении. Ни указанная доля, ни жилое помещение в целом, выморочным имуществом не являются, в собственность муниципального образования не переходили. Рыночная стоимость доли имущества, соответствует сумме задолженности перед истцом.

На основании изложенного, просит в исковых требованиях к администрации г.о.Перевозский – отказать.

Иные участвующие лица, позицию по делу не предоставили.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительности причине неявки не предоставили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана ФИО5 кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> под 23,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по указанной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> Период, за который образовалась задолженность определена истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО МК «ЭФС» к Косолаповой О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, администрации г.о.Перевозский Нижегородской области, ФИО1 территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлено следующее

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, производство по наследственному делу не открывалось. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО5, никто не обращался.

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах собственности за ФИО5 на квартиру площадью 21,70 кв.м. <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли квартиры площадью 57,70 кв.м. № <адрес> (обременение ипотека), кадастровой стоимостью <данные изъяты>, земельный участок № для строительства гаража площадью 28 кв.м., кадастровый № <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, нежилое здание-гараж площадью 25,20 кв.м, за <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

ФИО5 на момент смерти имел регистрацию по адресу: <адрес>.

Косолапова О.В. не является наследником после смерти ФИО5, поскольку их брак был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения брака.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 2011 года рождения, мать - ФИО1

Доля ФИО5 в указанной квартире в натуре не выделялась, не был определен порядок пользования квартирой.

Дети проживают с матерью Косолаповой О.В., у которой в собственности находится 1/2 доля этой квартиры.

Проживание детей по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как было указано выше, указанные наследники с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, не обращались, фактически его не принимали.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно ст.813 ГК РФ - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Действующий Гражданский кодекс РФ под фактическим принятием наследства понимает такие действия наследников, которые подтверждают, что они пользуются наследуемым имуществом.

Статья 1153 ГК РФ перечисляет действия, которые расцениваются как фактическое принятие наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.2 п.36 вышеуказанного Постановления, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Истец, ответчик – администрация г.о.Перевозский не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Косолаповой О.В., его детьми или матерью наследственного имущества должника ФИО5, а судом такие доказательства не добыты.

Поскольку судом установлено, что с момента смерти ФИО5 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г.о.Перевозский Нижегородской области, поскольку наследство после смерти ФИО5, как выморочное, силу закона переходит в собственность администрация городского округа, которая и должна отвечать по долгам ФИО5 в размере стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен и признается верным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 61 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. В то же время, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, и такие проценты продолжают начисляться и после открытия наследства по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, вышеуказанные нормы законодательства, суд считает, что подлежит взысканию с администрации г.о.Перевозский Нижегородской области в пользу истца задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что меньше стоимости наследуемого имущества ФИО5, в том числе с учетом суммы, денежных средств, взысканных в соответствии с решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении исковых требований к Косолаповой О.В. необходимо отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика администрации г.о.Перевозский Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о.Перевозский Нижегородской области (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору (кредитная карта) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Косолаповой О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         И.Э. Яшков