Решение по делу № 2-385/2021 от 08.12.2020

Мотивированное решение суда

составлено 14.04.2021 года

Дело № 2-385/2021

25RS0010-01-2020-007382-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Терпузиди Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Терпузиди Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.05.2011г. между Терпузиди Е.Г. и АО ФИО5 (далее – банк) был заключен кредитный договор №. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО ФИО5 Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за ответчиком образовалась задолженность в размере 155989,39 руб. ДД.ММ.ГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по данному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 155989,39 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 14.03.2016г. по 25.09.2016г. в размере 155989,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4319,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терпузиди Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых возражает против заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления - анкеты от 30.03.2011г., подписанной Терпузиди Е.Г., АО ФИО5 заключило с ответчиком кредитный договор № с лимитом задолженности 94000 руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО ФИО5». Лимит выданного ответчику кредита первоначально составлял 94000 руб. Согласно тарифам, установленным банком 30.03.2011г., для кредита в размере 94000 руб. процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36,9% годовых.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит.

ДД.ММ.ГГ. ответчику был направлен заключительный счет, в котором банк уведомляет ответчика об оплате задолженности на 26.09.2011г. в размере 155989,39 руб. и расторжении договора. Требования банка ответчиком не исполнены.

29.09.2016г. между АО ФИО5 и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) № б/н, согласно которому к истцу перешли (уступлены) права требования исполнения от ответчика обязательств по кредитному договору №

ООО «Феникс» направляло в адрес Терпузиди Е.Г. уведомление об уступке права требования, указав, что на основании договора цессии ООО «Феникс» 29.09.2016г. переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору в размере 155989,39 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 30.03.2011г. по 29.09.2016г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 155989,39 руб., из которых 102259,16 руб. - сумма основного долга, 35467,47 руб. – проценты на просроченный основной долг, 18262,76 руб. – иные выплаты и штрафы.

03.03.2020г. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Терпузиди Е.Г. в пользу общества задолженности по кредитному договору № от 19.05.2011г. за период с 14.03.2016г. по 25.09.2016г. в сумме 155989,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2159,89 руб., который на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от 24.03.2020г. отменен в связи с несогласием должника с его исполнением.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору № материалы дела не содержат.

Ответчиком Терпузиди Е.Г. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период 14.03.2016г. по 25.09.2016г., последний платеж произведен ответчиком 13.02.2016г., следующий платеж должен быть оплачен ответчиком 13.03.2016г. С данной даты ответчик платежей не производила, то есть с указанной даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком на банковскую карту суммы для полного погашения образовавшейся задолженности. Соответственно с 13.03.2016г. началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Истцу было известно о том, что его права нарушены, в связи с чем он имел возможность обратиться с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного, а также обращения истца к ответчику с претензиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец является юридическим лицом, уважительных причин, препятствующих обращению в суд, с его стороны не имеется.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период 14.03.2016г. по 25.09.2016г. в сумме 155989,39 руб. вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> ДД.ММ.ГГ. и был отменен ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный законом трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности истёк ДД.ММ.ГГ., тогда как исковое заявление поступило в суд 08.12.2020г., то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого суду было заявлено ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.05.2011г. заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к Терпузиди Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 155989,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4319,79 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко