Решение по делу № 33-8213/2024 от 04.04.2024

Судья Гильмутдинова А.И.                 УИД 16RS0024-01-2023-001450-09

                                                                                                      № 2-78/2024

                                                                                                № 33-8213/2024

                                                                                                      учет № 205г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.05.2024                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева С.А. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, которым постановлено: исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Медведеву Сергею Александровичу (ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить; взыскать с Медведева Сергея Александровича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0023714256 за период с 22 сентября 2022 года по 25 января 2023 года в размере 111 347,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426,95 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Медведеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указав на то, что 16.03.2012 на основании договора № 0023714256 Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В связи с систематическим неисполнением обязательств по возврату кредита ответчиком Банк 25.01.2023 направил ответчику требование о досрочном погашении долга. Сумма долга за период с 22.09.2022 по 25.01.2023 составила 111 347,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 94 536,45 руб., просроченные проценты – 15 801,07 руб., штрафные проценты – 1010 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Медведев С.А. не согласился с суммой долга, поскольку у него из заработной платы в ноябре 2023 года, январе 2024 года удержаны суммы на основании судебного приказа. Также суммы будут удержаны в феврале 2024 года.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены по мотивам обоснованности заявленных требований. При этом суд указал на то, что доводы ответчика об оплате по исполнительному производству суммы 16 967,22 руб. не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительное производство возбуждено после отмены судебного приказа, и ответчик вправе защитить свои права с учетом требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Медведев С.А. выражает несогласие с решением суда, указывая, что судом не учтены погашения задолженности в рамках исполнительного производства в сумме 16 967,22 руб.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» и Медведевым С.А. на основании заявления-анкеты от 02.03.2012, условий комплексного банковского обслуживания Банка заключен договор кредитной карты № 0023714256, и выпущена кредитная карта.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная Медведевым С.А., тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Согласно тарифному плану ТП 7.2, беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, процентная ставка на покупки – 28,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, - 36,9 % годовых, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум - 600 рублей, неустойка за неоплату минимального платежа: первый раз штраф в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Из расчета/выписки по договору 0023714256 следует, что Медведев С.А. с 16.03.2012 осуществлял оплату, снятие наличных денежных средств и безналичные денежные переводы.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств Банк 25.01.2023 направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по договору путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов банк не осуществлял.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, ответчик задолженность не погасил.

Сумма долга за период с 22.09.2022 по 25.01.2023 составила 111 347,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 94 536,45 руб., просроченные проценты – 15 801,07 руб., штрафные проценты – 1010 руб., что подтверждается представленными истцом справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 07.08.2023 отменен судебный приказ от 09.03.2023 по делу № 2-540/1/2023 о взыскании с Медведева С.А. пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты в размере 117 154,55 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1771,55 руб.

Исполнительное производство № 45523/23/16043-ИП, возбужденное 05.09.2023 на основании судебного приказа № 2-540/1/2023 в отношении Медведева С.А. окончено 07.02.2024 в связи с отменой судебного акта.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 45523/23/16043-ИП по состоянию на 06.02.2024 взыскателю перечислено <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. - 16.11.2023, <данные изъяты> руб. - 17.01.2024, <данные изъяты> руб. - 15.01.2024.

Довод суда первой инстанции о том, что оплата ответчиком по исполнительному производству суммы в размере 16 967,22 руб. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительное производство возбуждено после отмены судебного приказа, и ответчик вправе защитить свои права с учетом требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку отмена судебного приказа, после которой производилось перечисление указанных денежных средств по исполнительному производству, не препятствует погашению ответчиком задолженности, тем более, что сам Медведев С.А. настаивал на учете данной суммы в погашение долга, в том числе, в апелляционной жалобе.

Таким образом в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 94 380,30 руб. (111347,52-16967,22).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма начисленных штрафных санкций в период с 01.10.2022 по 27.01.2023 согласно представленному расчету (л.д.31-37) значительно больше заявленных в иске в размере 1 010 руб., в связи с чем введение моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 не влияет на правомерность заявленного требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2904,75 руб.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года по данному изменить, взыскав с Медведева Сергея Александровича (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору кредитной карты №0023714256 за период с 22 сентября 2022 года по 25 января 2023 года в размере 94 380,30 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2904,75 руб.

        Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) в пользу Медведева Сергея Александровича (ИНН <данные изъяты>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2024.

    Председательствующий

            Судьи