Решение по делу № 33а-2487/2021 от 18.03.2021

Судья Тагильцев Р.В. Дело № 33а-2487/2021

УИД22RS0066-01-2020-001859-44

№ 2а-3479/2020 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года               г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей              Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.

при секретаре          Мошкалевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ж.О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Ж.О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений от 25 сентября 2020 года просит взыскать задолженность с Ж.О.А. по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 402 рубля, пени за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года, начисленные в связи с неуплатой указанной суммы налога, в размере 35,70 рублей.

Уточненные заявленные требования обоснованы тем, что за Ж.О.А. в 2017 году был зарегистрирован автомобиль «WE5112», государственный регистрационный знак *** в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога. В установленном порядке Ж.О.А. было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ. В связи с неуплатой налога в установленные сроки на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Ж.О.А. О.А. начислены пени за период с 04 декабря 2018 по 30 января 2019 в размере 35,70 рублей и во исполнение положений статей 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налога и пеней *** от ДД.ММ.ГГ.

По заявлению налогового органа 15 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ, который отменен определением от 07 ноября 2019 года в связи с поступлением возражений должника.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2020 года требования Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю удовлетворены. С Ж.О.А., взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 402 руб. и пени по нему в размере 35,70 руб., а всего 2 437,70 руб. С административного ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Ж.О.А. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что автомобиль «WE5112», государственный регистрационный знак *** был им продан 14 сентября 2012 года Л.В.Г., однако новый собственник до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать в органах ГИБДД транспортное средство на свое имя, поскольку Отделением судебных приставов по Железнодорожному району г.Барнаула наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Полагает, что право собственности Ж.О.А. на данный автомобиль прекращено 14 сентября 2012 года, в связи с чем у него нет обязанности оплачивать транспортный налог за данный автомобиль за 2017 год.

Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю на апелляционную жалобу представлены возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю Ч.В.Г. поддержал доводы возражений, полагал принятое решение законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Административный истец Ж.О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении разбирательства не просил, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Исходя из положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения, в числе прочего, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя. Для автомобилей грузовых с мощностью до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1, пунктом 6 статьи 58, пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежал уплате не позднее 3 декабря 2018 года.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В данном случае налоговое уведомление *** от 21 августа 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год направлено Ж.О.А. заказным письмом 11 сентября 2018 года с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Установлен срок уплаты налога до 3 декабря 2018 года.

Следовательно, у него возникла обязанность по уплате указанного налога.

Требование об уплате налога и пени *** по состоянию на 31 января 2019 года было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом 14 февраля 2019 года с соблюдением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок для его исполнения до 12 марта 2019 года.

Пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, пени налоговым органом применительно к недоимке по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство «WE5112», государственный регистрационный знак *** начислены за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года (58 дней) в размере 35,70 рублей.

Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование на уплату недоимок ***, выставленное по состоянию на 31 января 2019 года, содержало сведения о пенях, начисленных на момент его составления.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с размером пеней, исчисленных на недоимку по транспортному налогу.

Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа (10 сентября 2019 года), затем с административным иском (06 мая 2020 года) после отмены судебного приказа (07 ноября 2019 года) административным истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая, что Ж.О.А. в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль «WE5112», государственный регистрационный знак *** были продан 14 сентября 2012 года, в связи с чем транспортный налог за 2017 год не подлежал взысканию с Ж.О.А., ошибочен, поскольку налогоплательщиками данного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 26 апреля 2016 года № 873-О и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что продажа административным ответчиком транспортного средства, сама по себе, в отсутствие прекращения регистрации за ответчиком указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении обязанности по уплате транспортного налога.

Тот факт, что новым собственником автомобиль на учет поставлен не был, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605 (действующего до 31 декабря 2019 года), а также пунктом 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950 (действующего с 1 января 2020 года) предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца.

Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 апреля 2018 года № 1069-О, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Между тем, с соответствующим заявлением Ж.О.А. не обращался, автомобиль «WE5112», государственный регистрационный знак *** до настоящего времени не снят с регистрационного учета, в связи с чем начисление налоговым органом транспортного налога в отношении зарегистрированного за ним транспортного средства за 2017 год основано на законе.

То обстоятельство, что в отношении данного транспортного средства уполномоченными органами приняты ограничительные меры в виде ареста, свидетельствует только о том, что Ж.О.А. был не вправе совершать какие либо действия по отчуждению данного автомобиля, в связи с чем его доводы о продаже транспортного средства подлежат отклонению, в том числе и по данному основанию. Сведений о том, что данный автомобиль был реализован в рамках исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, доводов таких не приводилось.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части суммы, подлежащего взысканию транспортного налога. Как следует из материалов дела мощность транспортного средства «WE5112», государственный регистрационный знак *** составляет 96 л.с., что установлено решением суда, следовательно, транспортный налог за данный автомобиль за 2017 года составляет с учетом округления 2 400 руб. (96 х 25 х12/12). При этом сумма пени в данном случае при математическом исчислении не изменяется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.О.А. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац второй в следующей редакции:

взыскать с Ж.О.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 400 руб. и пени по нему в размере 35,70 руб., а всего 2 435,70 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Тагильцев Р.В. Дело № 33а-2487/2021

УИД22RS0066-01-2020-001859-44

№ 2а-3479/2020 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 апреля 2021 года               г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей              Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.

при секретаре          Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ж.О.А. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Ж.О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.О.А. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац второй в следующей редакции:

взыскать с Ж.О.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 400 руб. и пени по нему в размере 35,70 руб., а всего 2 435,70 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи