Решение по делу № 12-36/2022 от 12.04.2022

***

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление о назначении наказания

26 мая 2022 года г. Железногорск-Илимский                 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности – А., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление о назначении административного наказания № 95 от 6 апреля 2022 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «***», которым А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания № 95 от 6 апреля 2022 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «***», А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А. обратилась с жалобой в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку оно является незаконным, необоснованным, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что она надлежащим образом осуществляет воспитание своего сына, посещает школу по вызову учителей.

Свидетель В. суду показал, что является классным руководителем несовершеннолетнего Б., который имеет неудовлетворительные результаты в учебе. А. не всегда реагирует на звонки классного руководителя.

Свидетель Г. суду показала, что с А. проводились беседы по поводу поведения ее сына.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол - Д. считала, что в действиях А. имеется все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем, по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Между тем, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «***» при вынесении постановления о назначении наказания, вышла за рамки вмененного правонарушения, поскольку как следует из протокола *** об административном правонарушении А. вменяется то, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно «10.03.2022 в 16.00 ненадлежащим образом занималась воспитанием и содержанием своего несовершеннолетнего сына Б., *** г.р., которая не контролирует <данные изъяты>

Между тем, из обжалуемого постановления следует, что А. не контролирует обучение сына Б. в МБОУ <данные изъяты> на 10.03.2022 Б. не получил зачет по устному собеседованию по русскому языку и не защитил индивидуальный проект. По результатам технологических мониторингов по русскому языку 08.12.2021, по математике 10.12.2021 и 01.03.2022 имеет неудовлетворительные результаты. Гр. А. на контакт с классным руководителем и учителями идти отказывается, на просьбы посетить школу не реагирует. Часто не отвечает на телефонные звонки классного руководителя и не перезванивает.

Таким образом, судом установлено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «***» при вынесении постановления о назначении наказания, вышла за рамки вмененного правонарушения, изложенного в протоколе *** об административном правонарушении от 11 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «***» от 6 апреля 2022 года в отношении А. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из дела, событие административного правонарушения имело место 10 марта 2022 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 мая 2022 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, имевшем место 10 марта 2022 года, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания № 95 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «***» от 6 апреля 2022 года, которым А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении А., прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                        Л.В. Демидова