Решение по делу № 2-1568/2022 от 24.02.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001075-36

Дело № 2-1568/2022            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Либапов Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 930 938 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 765 906 руб. 53 коп., проценты – 155 045 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 955 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 030 руб. 95 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 18 509 руб. 39 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Либапов Т.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 980 078 руб. под 16,9% годовых, на срок 72 месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем Банк направил в адрес должника требование о необходимости погашения задолженности, на сегодняшний день требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 930 938 руб. 85 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением не получил, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Либапов Т.Г. обратился в банк с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Либапов Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 980 078 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяца.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик должен уплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 24 304 руб. 80 коп. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 19-22).

Из представленных суду документов следует дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, более платежи в счет гашения задолженности по основному долгу и процентам не вносились (л.д. 20-22). Истцом рассчитана задолженность, с учетом процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для уменьшения размера неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 930 938 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 765 906 руб. 53 коп., проценты – 155 045 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 955 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 030 руб. 95 коп.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Либапов Т.Г. своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требования, содержащие, в том числе указание на расторжение кредитного договора (л.д. 18), однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Поскольку Либапов Т.Г. не выполняет перед Банком основную обязанность по кредитному договору, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Либапов Т.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 509 руб. 39 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Либапов Т.Г. и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Либапов Т.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 938 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 18 509 руб. 39 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Председательствующий             - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №

Ленинского районного суда <Адрес>