Решение по делу № 2-338/2024 от 13.05.2024

№2-338/2024

УИД 25RS0033-01-2024-000511-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи - председательствующего Бурик Ю.В.,

при помощнике судьи Зубко Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" к П о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и П был заключен кредитный договор № ФА834/13-1399ПЖ/<адрес>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 217000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору (№ФА834/13-1399ПЖ/<адрес>) №- номер кредитно договора в учете ВТБ (ПАО) перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по указанному кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 206 492,84 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 192 330,01 руб.; просроченная задолженность по процентам - 11 729,88 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченнздо задолженность - 2 432,95 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вьшужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 492,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264,93 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик П, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления П ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и П был заключен кредитный договор №ФА834/13-1399ПЖ/<адрес>, в соответствии с которым банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 217000 рублей, сроком на 50 месяцев, с процентной ставкой 21 % годовых, полная стоимость кредита 22,9 % годовых, а также выпущена и предоставлена в пользование банковская карта с нулевым лимитом.

П представил банку долгосрочное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с его счета №, открытого в ОАО "ТрансКредитБанк", денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору №ФА834/13-1399ПЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

Как усматривается из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Объем прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащему информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из кредитных договоров. Дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1., 3.3. и 4.1. Договора).

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (представлена информационное письмо Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанного номера договора номеру кредитного договора № ФА834/13-1399ПЖ/<адрес>) на дату перехода прав составлял: 213005, 50 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 192330,01 руб., просроченная задолженность по процентам - 18242,54 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 2432, 95 руб.

Установлено также, и следует из представленного истцом расчёта задолженности, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объёме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик П надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206492,84 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 192330,01 руб.; просроченная задолженность по процентам - 11729,88 руб.; проценты на просроченную задолженность - 2432,95 руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору № ФА834/13-1399ПЖ/<адрес>, ежемесячный платеж по кредиту составлял 5880 рублей. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2612, 57 руб. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту 217000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 132532, 57 руб.

С условиями предоставления кредита ответчик согласился, с графиком платежей ознакомился и обязался выполнять условия кредитного договора.

Вместе с тем, по окончании срока договора ответчиком денежные средства возвращены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суммы задолженности по кредитному договору №ФА834/13-1399ПЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213005,50 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2665,03 рубля.

Вместе с тем, ответчиком П представлено заявление о пропуске ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из представленных истцом доказательств по делу, первоначальный обладатель права знал о нарушении своего права на момент его уступки истцу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей по кредитному договору, срок окончания исполнения обязательств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с П в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № ФА834/13-1399ПЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № ФА834/13-1399ПЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с возражениями ответчика.

Исходя вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности при установленных обстоятельствах истек ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения определения мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления №.

При таких обстоятельствах, исходя из даты обращения ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» с иском в суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" к П о взыскании задолженности по кредитному договору № ФА834/13-1399ПЖ/<адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 492,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 264,93 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бурик

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи - председательствующего Бурик Ю.В.,

при помощнике судьи Зубко Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" к П о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и П был заключен кредитный договор № ФА834/13-1399ПЖ/<адрес>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 217000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору (№ФА834/13-1399ПЖ/<адрес>) №- номер кредитно договора в учете ВТБ (ПАО) перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по указанному кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 206 492,84 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 192 330,01 руб.; просроченная задолженность по процентам - 11 729,88 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченнздо задолженность - 2 432,95 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вьшужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 492,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264,93 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик П, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления П ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и П был заключен кредитный договор №ФА834/13-1399ПЖ/<адрес>, в соответствии с которым банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 217000 рублей, сроком на 50 месяцев, с процентной ставкой 21 % годовых, полная стоимость кредита 22,9 % годовых, а также выпущена и предоставлена в пользование банковская карта с нулевым лимитом.

П представил банку долгосрочное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с его счета №, открытого в ОАО "ТрансКредитБанк", денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору №ФА834/13-1399ПЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

Как усматривается из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Объем прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащему информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из кредитных договоров. Дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1., 3.3. и 4.1. Договора).

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (представлена информационное письмо Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанного номера договора номеру кредитного договора № ФА834/13-1399ПЖ/<адрес>) на дату перехода прав составлял: 213005, 50 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 192330,01 руб., просроченная задолженность по процентам - 18242,54 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 2432, 95 руб.

Установлено также, и следует из представленного истцом расчёта задолженности, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объёме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик П надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206492,84 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 192330,01 руб.; просроченная задолженность по процентам - 11729,88 руб.; проценты на просроченную задолженность - 2432,95 руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору № ФА834/13-1399ПЖ/<адрес>, ежемесячный платеж по кредиту составлял 5880 рублей. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2612, 57 руб. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту 217000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 132532, 57 руб.

С условиями предоставления кредита ответчик согласился, с графиком платежей ознакомился и обязался выполнять условия кредитного договора.

Вместе с тем, по окончании срока договора ответчиком денежные средства возвращены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суммы задолженности по кредитному договору №ФА834/13-1399ПЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213005,50 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2665,03 рубля.

Вместе с тем, ответчиком П представлено заявление о пропуске ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из представленных истцом доказательств по делу, первоначальный обладатель права знал о нарушении своего права на момент его уступки истцу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей по кредитному договору, срок окончания исполнения обязательств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с П в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № ФА834/13-1399ПЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № ФА834/13-1399ПЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с возражениями ответчика.

Исходя вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности при установленных обстоятельствах истек ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения определения мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления №.

При таких обстоятельствах, исходя из даты обращения ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» с иском в суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" к П о взыскании задолженности по кредитному договору № ФА834/13-1399ПЖ/<адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 492,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 264,93 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бурик