Решение по делу № 2-3007/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-3007/2020 09 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебных заседаний Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поткина О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент», Петропавловскому М. С. о возложении обязанности предоставить в личное пользование благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Поткин О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент» (далее - ООО «Контант девелопмент»), Петропавловскому М.С. о возложении обязанности предоставить в личное пользование благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м. на территории Ломоносовского округа г.Архангельска.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2017 года, будучи осужденным и отбывающим наказание в исправительном учреждении, являясь собственником части <адрес> в г.Архангельске, продал свою часть дома через доверенное лицо Петропавловскому М.С., с условием постоянного своего проживания и регистрации в указанном доме. Освободившись из исправительного учреждения в мае 2019 г. данного дома он не обнаружил, на этом месте велась стройка многоквартирного дома, застройщиком которого являлся ООО «Контант девелопмент». В связи с нарушением условий договора купли-продажи дома № 63 по ул.Володарского в г.Архангельске в части предоставления Поткину О.В. права постоянного проживания, он обратился в указанным иском в суд.

В судебное заседание истец Поткин О.В. не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Контант девелопмент» Арестова Ю.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Петропавловский М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Петропавловского М.С. Векшин П.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

По определению суда в соответствии со ст. 167 п.4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 19 мая 2017 г., удостоверенному нотариусом нотариального округа Город Архангельск Неклюдовой О.Ю., Поткин О.В., отбывая наказание по приговору суда в ФКУ ИК-12, действуя через своего представителя Девяткину Е.В., наряду с другими собственниками, продали Петропавловскому М.С. индивидуальный дом по адресу: г.Архангельск, <адрес>, 1901 года постройки, с кадастровым номером №, в котором 1/12 доли в праве общей долевой собственности принадлежала Поткину О.В. (л.д. 9-13).

В п. 6 указанного договора закреплено, что Поткин О.В. зарегистрирован в данном доме и сохраняет право на регистрацию и проживание в нем.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по окончании отбывания наказания, Поткин О.В. не обнаружил дома № по <адрес>, на его месте велось строительство многоквартирного дома.

Актом обследования от 29 ноября 2017 г., составленным по результатам кадастровых работ, подтверждено прекращение существования здания с кадастровым номером № по адресу: г.Архангельск, <адрес> (л.д. 78-86).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости дом № по <адрес> снят с кадастрового учета 05 декабря 2017 г. (л.д. 39).

При этом, 09 ноября 2015 г. дознавателем ОДиС ОНД г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области вынесено постановление № 219/97 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 26 сентября 2015 г. в доме № по <адрес>, в котором установлено, что данный дом представлял собой одноэтажное деревянное здание, без остекления, с частично заколоченными оконными проемами. Вход в дом был свободный. В результате пожара огнем повреждены кровля, перекрытие и стены. Из объяснений Поткина О.В. следует, что он был в доме последний раз в 2000 году, материальный ущерб ему не нанесен.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 сентября 2015 г. и приложенной к нему фототаблицы следует, что дом № по <адрес> значительно поврежден огнем, с северо-восточной стороны дома наблюдается сквозной прогар, отопление в доме печное, освещение отсутствует, дом не электрифицирован. (л.д. 91-98).

31 января 2018 г. Петропавловский М.С. по договору купли-продажи продал ООО «Эталон» (в последующем переименованном в ООО «Контанкт Девелопмент») земельный участок по адресу: г.Архангельск, <адрес>, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома. При этом, в п. 1 данного договора отражено, что объектов недвижимого имущества на указанном участке не расположено. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 13 февраля 2018 г. (л.д. 60-65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2020 г. земельный участок по данному адресу используется под малоэтажную многоквартирную жилую застройку, собственником участка является ООО «Контант Девелопмент» (л.д. 40-52).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) закрепляет право собственности, как право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1 ст. 552 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Случаи сохранения права пользования жилым помещением при его продаже установлены в ст. 675 ГК РФ (сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение), в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения), а также в ст. 583-600 ГК РФ (продажа имущества по договору ренты в обмен на обязанность периодически выплачивать продавцу ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отражено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из представленных в материалы дела документов, объяснений сторон, анализа взаимосвязанных положений пунктов 2, 3, 4, 6, 7, 9 договора купли-продажи от 19 мая 2017 г. суд приходит к выводу, что Поткин О.В., действуя в соответствии со ст. 185 ГК РФ через своего представителя по доверенности Девяткину Е.В., продал принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/12 долю <адрес> в г.Архангельске за 41 700 рублей, а также 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под данным домом за 558 300 рублей, всего за 600 000 рублей.

По соглашению всех собственников дома с покупателем Петропавловским М.С. индивидуальный жилой дом оценен в 500 000 рублей, земельный участок под ним в 4 400 000 рублей.

Учитывая подтвержденный факт пожара в продаваемом доме за два года до даты продажи, в результате чего дом в значительной степени поврежден огнем, что полностью исключало возможность истца на проживание в нем, суд считает, что действительная воля сторон договора купли-продажи от 19 мая 2017 г. в первую очередь была направлена на отчуждение/приобретение именно земельного участка.

Указание в п. 9 данного договора на сохранение права проживания Поткина О.В. и Ермолиной З.Е. в продаваемом доме изначально не могло быть реализовано в той степени и понятии, которое подразумевает под собой право проживания, т.е. фактическое пользование и эксплуатация объекта, как жилого помещения, и пользование коммунальными услугами.

В связи с чем, данное условие суд считает не соответствующим смыслу и остальным пунктам договора от 19 мая 2017 г., поскольку продав свою долю в праве общей долевой собственности Поткин О.Е. в полной мере распорядился ею, утратив и право владения, и право пользования, и право распоряжения, что влечет невозможность исполнения данного пункта.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования Поткина О.В. о возложении обязанности предоставить в личное пользование благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м в многоквартирном доме, строящемся на месте <адрес> в г.Архангельске, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Поткина О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент», Петропавловскому М. С. о возложении обязанности предоставить в личное пользование благоустроенное жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева