Решение по делу № 11-203/2024 от 29.08.2024

мировой судья Краснощекова И.Г.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №11-203/2024 УИД 54MS0065-01-2015-002340-79                              <адрес>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08	октября	2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Орловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васиной Н. А. на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васиной Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа т возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Васина Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ. В обоснование своих доводов апеллянт указала, что не была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления срока, данный вопрос рассматривался судьей без назначения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Толокновой (в настоящее время Васиной) Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150135 рублей 32 копейки, неустойки в сумме 17715 рублей 963 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2278 рублей 51 копейку, а всего 170129 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Толокновой (Васиной) Н.А. было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Васина Н.А. обратилась повторно с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в ее адрес копии судебного приказа.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пунктам 31,32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу пунктов 33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что Васиной Н.А. о судебном приказе стало известно ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство усматривается из определения мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение в настоящее время не отменено, не изменено и вступило в законную силу.

В части доводов апеллянта о том, что взыскатель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2467-О.

На основании изложенного, поскольку должником не представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, у мирового судьи имелись правовые основания для отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Васиной Н. А., оставить без изменения, частную жалобу Васиной Н. А. без удовлетворения.

Судья                И.В.Зинина