Решение по делу № 1-277/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-277/2022 (29RS0014-01-2022-002581-06) Стр.31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                     г.Архангельск                            

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска К.,

подсудимого Н.,

защитника-адвоката Т.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего детей, работающего у ИП Филиппова дворником, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Н. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 18 часов 39 минут до 20 часов 00 минут, Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... ..., действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности, будучи недовольным тем, что сотрудники ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску Ч. и С. установили факт совершения им и иным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ и производили входящие в их полномочия действия по документированию обстоятельств совершения указанного правонарушения, имея преступный умысел на угрозу применения насилия и применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) 2 отделения взвода 2 роты (по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Архангельску Ч., назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Архангельску от <Дата> <№> л/с, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей, который на основании предусмотренных ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <Дата> № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции»), раздела 11 пункта 2.1 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 2 отделения взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Архангельску, утвержденного <Дата> командиром ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности и граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, с целью воспрепятствовать законным действиям Ч., желая избежать правового разбирательства и административной ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая, что Ч. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес Ч. один удар головой в область головы от которого Ч. увернулся, после чего схватил Ч. за куртку потянул на себя и с силой толкнул рукой в грудь Ч., причин потерпевшему физическую боль.

Подсудимый Н. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против порядка управления и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он в браке не состоит, имеет двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, воспитывает и содержит двоих малолетних детей сожительницы, ранее не судим (т.1 л.д.192), на учетах у врача-психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д.192,193).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции со стороны соседей и родственников жалоб на него не поступало (т.1 л.д.196).

Награждался дипломами, грамотами за участие в делах класса, соревнованиях.

Во время срочной военной службы зарекомендовал себя положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетних детей, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, принесения извинений потерпевшему, а также признание подсудимым своей вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего Н. наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку в оформленном в день возбуждения уголовного дела <Дата> документе (л.д.31) он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, а правоохранительные органы на тот момент располагали бесспорными сведениями о причастности Н., к совершению преступлению, в отношении него проводились проверочные мероприятия. Этот документ оформлен после задержания при наличии неопровержимых доказательств его виновности, в связи с чем он не может признаваться добровольным заявлением лица о преступлении. Признание Н. своей вины в совершении преступления в этом случае суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, как признание вины.

Н. не представлено органам следствия информации о совершенном с его участием преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его возраст, данные о его личности, который на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства не злоупотребляет спиртными напитками, его показания о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Других смягчающих, как и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд приходит к выводу, что Н. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дополнительного дохода, его состояние здоровья.

Принимая во внимание размер ежемесячного дохода подсудимого, суд считает возможным рассрочит ему исполнение приговора в части уплаты штрафа на 10 месяцев, с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой равными частями в сумме по 4 000 рублей ежемесячно.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания, а также применения положений ст.ст.53.1 и 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных в ч.1 ст.75 УК РФ, свидетельствующих о том, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, по настоящему уголовному делу не имеется.

Принесение извинений потерпевшему, признание вины, наличие детей, раскаяние в содеянном, не свидетельствуют о каких-либо действиях, предпринятых обвиняемым с целью заглаживания причиненного вреда.

Материалы дела свидетельствуют, что после возбуждения уголовного дела и признания им своей вины, он не совершал действий, направленных на заглаживание вреда, которые могли бы в достаточной степени свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Данным преступлением вред причинен общественным отношениям в сфере государственных отношений, поэтому прекращение уголовного дела не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.122,123).

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 7 650 рублей (т.1 л.д.242-244) и в судебном заседании в размере 12 750 рублей, всего в общей сумме 20 400 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.110 УПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Рассрочить Н. исполнение приговора в виде штрафа на срок 10 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой по 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в общей сумме 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо оставить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий                              А.Л. Вальков

Копия верна. Судья                                 А.Л. Вальков